Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Е.М., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Сергеева М.А. об ускорении рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявленного в рамках дела № А76-25930/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ливком»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Ливком» (далее – общество «Ливком», должник).

Решением от 01.08.2016 (резолютивная часть от 25.07.2016) общество «Ливком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Домась Сергей Владимирович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016 (№ 66010004223).

Общество с ограниченной ответственностью «СтарМаркет» (далее – заявитель, ООО «СтарМаркет») и общество с ограниченной ответственностью НПП «КВАДРАТ» (далее – заявитель, ООО НПП «КВАДРАТ») обратились в арбитражный суд с заявлением в котором просят в порядке пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признать перечисления должника на карточный счет недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме возврата денежных средств в конкурсную массу должника от: Полуяхтова С.В. в сумме 16 149 803 руб.; Брувер Н.В. в сумме 12 502 681 руб.; Александрова Д.В. в сумме 7 974 279 руб.; Ткаченко О.В. в сумме 21 265 966 руб. 95 коп.; Полуяхтова В.Ф. в сумме 1 344 000 руб. (вх. № 4024 от 30.01.2017).

Определением от 06.02.2017 (судья Когденко Н.Ю.) заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Определением от 10.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

По состоянию на 17.02.2020 заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок судом не рассмотрено.

17.02.2020 арбитражный управляющий Сергеев М.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ускорении рассмотрения заявления (вход. № 407).

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее ‑ обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 152 АПК РФ заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исчисление процессуальных сроков производится с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление о процессуальных сроках).

В случае оставления заявления без движения течение установленного срока начинается с даты вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда (пункт 5 Постановления о процессуальных сроках и пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления о процессуальных сроках в случае предусмотренном частью 4 статьи 51 рассмотрение дела производится с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении третьего лица.

Согласно части 3 статьи 152 АПК РФ и пункту 14 Постановления о процессуальных сроках в срок рассмотрения дела не включаются сроки, на которые откладывалось судебное разбирательство по делу.

Как следует из материалов дела, определением от 10.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.04.2017.

В судебном заседании 27.04.2017 лица, участвующие в деле, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с поступившими в судебное заседание документами. Определением от 27.04.2017 судебное заседание отложено на 25.05.2017.

В судебном заседании 25.05.2017 представителем заявителя ООО НПП «КВАДРАТ» заявлено ходатайство об истребовании в отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области материального носителя, содержащего программу «1С» ООО «Ливком», изъятого в ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № 9378 от 20.05.2016, лица, участвующие в деле, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Определением от 25.05.2017 судебное заседание отложено на 26.06.2017. Суд истребовал в отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области материальный носитель, содержащий программу «1С» ООО «Ливком», изъятый в ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № 9378 от 20.05.2016, истребовал у ответчика Полуяхтова С.В.: договоры о полной материальной ответственности между директором и главным бухгалтером, приказ на исполнение функций и обязанностей кассира, приказ руководителя о круге лиц, имеющих право на получение подотчетных средств, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

На дату судебного заседания 26.06.2017 истребованные определением от 25.05.2017 документы не поступили. В судебном заседании 26.06.2017 представители ответчиков и уполномоченного органа ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Определением от 26.06.2017 судебное заседание отложено на 21.08.2017. Суд повторно истребовал в отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области материальный носитель, содержащий программу «1С» ООО «Ливком», изъятый в ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № 9378 от 20.05.2016. Повторно истребовал у ответчика Полуяхтова С.В: договоры о полной материальной ответственности между директором и главным бухгалтером, приказ на исполнение функций и обязанностей кассира;- приказ руководителя о круге лиц, имеющих право на получение подотчетных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Во исполнение определения от 26.06.2017 в материалы дела от следователя МВД России по городу Копейску Челябинской области Крысиной Е.В. поступил материальный носитель. Представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий в судебном заседании 21.08.2017 ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Определением от 21.08.2017 судебное заседание отложено на 21.09.2017. Заявителю и конкурсному управляющему предложено представить в суд: доказательства в обоснование условий недействительности сделки, указанных в статье 61.2 Федерального закона о банкротстве, ответчикам предложено представить в суд доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании 21.09.2017 к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий, представитель ответчиков Полуяхтова С.В. и Полуяхтова В.Ф., Лушникова О.В, представитель кредитора ходатайствовали об отложении судебного заседания. Определением от 21.09.2017 судебное заседание отложено на 31.10.2017. Суд обязал явкой в судебное заседание ответчика Ткаченко О.В., заявителю и конкурсному управляющему предложено представить в суд доказательства в обоснование условий недействительности сделки, указанных в статье 61.2 Федерального закона о банкротстве, ответчикам предложено представить в суд доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании 31.10.2017 к материалам дела приобщены документы, представленные участниками процесса. В материалы дела поступило ходатайство Ткаченко О.В. об отложении судебного заседания. Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего о вступлении в дело в качестве соистца Сергеева М.А. и об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 31.10.2017 судебное заседание отложено на 28.11.2017. Суд обязал явкой в судебное заседание ответчика Ткаченко О.В. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании 28.11.2017 представитель Александрова Д.В., Ткаченко О.В., Беляева Д.В. ходатайствовал об истребовании документов. Представитель ответчиков Полуяхтова С.В., Брувер Н.В., Полуяхтова В.Ф., Лушникова О.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания. Определением от 28.11.2017 судебное заседание отложено на 11.01.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд: анализ финансового состояния должника; годовую бухгалтерскую отчетность должника за 2013, 2014, 2015 г.; налоговые декларации по налогу на прибыль, на имущество организаций, транспортному налогу за 2013, 2014, 2015 г.; выписки по расчетным счетам должника, содержащие сведения о поступлении денежных средств от ответчиков, ответчикам предложено представить в суд выписки по лицевым счетам, содержащие сведения о перечислении денежных средств, Ткаченко О.В. предложено представить в суд копии актов приема-передачи кассовых книг за период 2013-2015 гг.

В судебном заседании 11.01.2018 к материалам дела приобщены документы, представленные представителем ответчиков Александрова Д.В., Ткаченко О.В. Представитель ответчиков Полуяхтова С.В., Брувер Н.В., Полуяхтова В.Ф., Лушникова О.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания. Определением от 11.01.2018 судебное заседание отложено на 21.02.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд: мнение с учетом представленных ответчиком документов; анализ финансового состояния должника; годовую бухгалтерскую отчетность должника за 2013, 2014, 2015 г.; налоговые декларации по налогу на прибыль, на имущество организаций, транспортному налогу за 2013, 2014, 2015 г.; выписки по расчетным счетам должника, содержащие сведения о поступлении денежных средств от ответчиков, ответчикам предложено представить в суд: выписки по лицевым счетам, содержащие сведения о перечислении денежных средств, Ткаченко О.В. предложено представить в суд копии актов приема-передачи кассовых книг за период 2013-2015 гг.

В судебном заседании 21.02.2018 к материалам дела приобщены документы, представленные представителем ответчиков Полуяхтова С.В., Брувер Н.В., Полуяхтова В.Ф., конкурсными управляющим. Определением от 21.02.2018 судебное заседание отложено на 27.03.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд: мнение с учетом представленных ответчиком документов; ответы на запросы в отношении бухгалтерской отчетности и выписок по расчетным счетам, ответчикам предложено представить в суд: дополнительные доказательства обоснованности произведения перечисления, либо возвращения денежных средств в адрес должника.

В судебном заседании 27.03.2018 представитель заявителя Полуяхтова В.Ф - Ларионова М.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания. Определением от 27.03.2018 судебное заседание отложено на 25.04.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд: мнение с учетом представленных ответчиком документов; ответы на запросы в отношении бухгалтерской отчетности и выписок по расчетным счетам; доказательства заинтересованности ответчика Александровой Д.В.; бухгалтерскую документацию, содержащую сведения о балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую оспариваемым платежам, ответчикам предложено представить в суд: дополнительные доказательства обоснованности произведенных перечислений, либо возвращения денежных средств в адрес должника; доказательства доводов в части относимости представленных документов к деятельности должника, доказательства оформления командировок, доказательства заключения государственных контрактов, Полуяхтову С.В., Ткаченко О.В. предложено представить письменные пояснения относительно отсутствия оригиналов кассовых книг на бумажном носителе, договоров о полной материальной ответственности, приказов руководителей у должника.

В судебном заседании 25.04.2018 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, определением от 25.01.2018 судебное заседание отложено на 13.06.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд: мнение с учетом представленных ответчиком документов; ответы на запросы в отношении бухгалтерской отчетности и выписок по расчетным счетам; доказательства заинтересованности ответчика Александровой Д.В.; бухгалтерскую документацию, содержащую сведения о балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую оспариваемым платежам, ответчикам предложено представить в суд: дополнительные доказательства обоснованности произведенных перечислений, либо возвращения денежных средств в адрес должника; доказательства доводов в части относимости представленных документов к деятельности должника, доказательства оформления командировок, доказательства заключения государственных контрактов.

В судебном заседании 13.06.2018 ответчиком представлены оборотно-сальдовые ведомости за 2015 год. Представителями ответчика и ФНС заявлены ходатайства об отложении судебного заседания. В качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований, судом привлечен арбитражный управляющий Курилин Вячеслав Валерьевич. Определением от 13.06.2018 судебное заседание отложено на 24.07.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд оригиналы авансовых отчетов, переданных в рамках дела о банкротстве, мнение с учетом представленных ответчиком документов; доказательства заинтересованности ответчика Александровой Д.В.; доказательства наличия неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, ответчикам предложено представить в суд копии первичных документов в дополнительные доказательства обоснованности произведенных перечислений, либо возвращения денежных средств в адрес должника; доказательства доводов в части относимости представленных документов к деятельности должника (доказательства оформления командировок, доказательства заключения государственных контрактов).

В судебном заседании 24.07.2018 судом приобщены дополнительные документы к материалам дела, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания. Определением от 24.07.2018 судебное заседание отложено на 27.08.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд оригиналы авансовых отчетов, переданных в рамках дела о банкротстве, мнение с учетом представленных ответчиком документов; доказательства заинтересованности ответчика Александровой Д.В.; доказательства наличия неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, ответчикам предложено представить в суд копии первичных документов в дополнительные доказательства обоснованности произведенных перечислений, либо возвращения денежных средств в адрес должника; доказательства доводов в части относимости представленных документов к деятельности должника (доказательства оформления командировок, доказательства заключения государственных контрактов).

В судебном заседании 27.08.2018 судом приобщены дополнительные документы к материалам дела, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания. Конкурсный управляющий поддержал ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 27.08.2018 судебное заседание отложено на 26.09.2018. Конкурсному управляющему предложено представить в суд оригиналы авансовых отчетов, переданных в рамках дела о банкротстве, мнение с учетом представленных ответчиком документов; доказательства заинтересованности ответчика Александровой Д.В.; доказательства наличия неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, ответчикам предложено представить в суд копии первичных документов в дополнительные доказательства обоснованности произведенных перечислений, либо возвращения денежных средств в адрес должника; доказательства доводов в части относимости представленных документов к деятельности должника (доказательства оформления командировок, доказательства заключения государственных контрактов).

В судебном заседании 26.09.2018 судом приобщены дополнительные документы к материалам дела, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания. Определением от 26.09.2018 судебное заседание отложено на 06.11.2018. Уполномоченному органу предложено представить акт по результатам проведения выездной налоговой проверки общества «Ливком» за период 2011, 2012, 2013 гг. и решение по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки.

В судебном заседании 06.11.2018 судом приобщены дополнительные документы к материалам дела, представитель ответчика ходатайствовал об истребовании документов, об отложении судебного заседания. Определением от 06.11.2018 судебное заседание отложено на 05.12.2018, в качестве третьего лица, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Полуяхтова С.В. – Тепляков Эдуард Александрович. Судом истребованы у Отдела МВД России по г, Копейску копии следующих документов (из материалов дела КУСП № 9378 от 20.05.2016 года в отношении Полуяхтова С.В.): протоколы выемок документов у общества «Ливком» (ИНН 7411015415, ОГРН 1027400781407), кассовые документы (кассовые книга, приходные кассовые ордера) за 2013, 2014 гг.; документы о командировках сотрудников ООО «Ливком» (командировочные удостоверения, проездные билеты, квитанции, чеки за 2013, 2014, 2015 года); авансовые отчеты за 2013,2014 года; у компании Уральские Авиалинии: справки, подтверждающие совершение перелётов за период с 2013 год по 2015 год указанными лицами: Полуяхтов Сергей Владимирович, 25.02.1975 г.р., Брувер Наталья Владимировна, 12.05.1979 г.р.

В судебном заседании 05.12.2018 объявлен перерыв до 12.12.2018.

В судебном заседании 12.12.2018 судом приобщены дополнительные документы к материалам дела, представитель ответчика ходатайствовал об истребовании документов. Определением от 12.12.2019 судебное заседание отложено на 17.01.2019, судом истребованы у ВТБ Региональный операционный офис, ПАО Сбербанк, АО «Банк Интеза» документы, конкурсному управляющему предложено представить расчет исковых требований с указанием даты платежа и суммы платежа, ответчикам предложено представить сводные таблицы в обоснование платежей с указанием даты платежа, документов в подтверждение соответствующих расходов со ссылкой на лист дела.

В судебном заседании 17.01.2019 судом приобщены дополнительные документы к материалам дела, представитель ответчиков заявил ходатайство об истребовании доказательств, отложении судебного заседания. Определением от 17.01.2019 судебное заседание отложено на 12.03.2019, судом истребованы документы у: ВТБ Региональный операционный офис, ПАО Сбербанк, АО «Банк Интеза», авиакомпании S7, УВД г. Копейска.

В судебном заседании 12.03.2019 ответчиками приобщены дополнительные документы к материалам дела, представитель ответчиков заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом установлено, что к судебному заседанию не поступил ответ авиакомпании S7. Определением от 12.03.2019 судебное заседание отложено на 18.04.2019, судом истребована у авиакомпании S7 (ул. Энгельса, 63, Челябинск) информация о перелётах Полуяхтова Сергея Владимировича, 25.02.1975 г.р. (г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 79, кв. 66) в период с 2013 по 2015 г., содержащая дату перелета, сумму и маршрут; информация о перелетах Брувер Натальи Ввладимировны, 12.05.1979 г.р. (г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 79, кв. 66) в период с 2013 по 2015 г., содержащая дату перелета, сумму и маршрут, конкурсному управляющему предложено уточнить требование с учетом поступивших в материалы дела документов, представить расчет исковых требований с указанием даты платежа и суммы платежа, ответчикам предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие представленные расчеты.

Определением от 18.04.2019 судебное заседание отложено на 04.06.2019 в связи с повторным истребованием судом документов у авиакомпании S7.

В судебном заседании 04.06.2019 объявлен перерыв до 06.06.2019.

Определением от 06.06.2019 судебное заседание отложено на 11.07.2019 в связи с поступлением в материалы дела от представителя ответчиков ходатайства об отложении судебного заседания, а также с истребованием судом документов у авиакомпании S7.

Определением от 11.07.2019 судебное заседание отложено на 05.09.2019 в связи с поступлением в материалы дела от конкурсного управляющего ходатайства об отложении судебного заседания, а также с истребованием судом документов у авиакомпании S7.

В судебном заседании 05.09.2019 от конкурсного управляющего и ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание отложено на 18.10.2019. Ответчикам предложено представить доказательства относимости расходов по авансовым отчетам к хозяйственной деятельности должника, пояснения относительно внесения ответчиками торговой выручки на расчетный счет должника, конкурсному управляющему предложено представить: копию кредитных договоров ООО «Ливком», уточнить размер заявленных требований, пояснение о хозяйственной деятельности должника и получении торговой выручки (копии бухгалтерской документации должника с отражением выручки в спорный период).

В судебном заседании 18.10.2019 по ходатайству ответчиков был допрошен свидетель Индина Наталья Викторовна, 08.11.1959 г.р., место регистрации Челябинская область, г. Копейск, ул. Луганская, д. 6-А, кв. 60, в порядке статьи 49 АПК принято уменьшение предмета требований, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 18.10.2019 судебное заседание отложено на 26.11.2019. Ответчикам предложено представить доказательства относимости расходов по авансовым отчетам к хозяйственной деятельности должника, пояснения относительно внесения ответчиками торговой выручки на расчетный счет должника.

В судебном заседании 26.11.2019 по ходатайству ответчиков был допрошен свидетель Индина Наталья Викторовна, 08.11.1959 г.р., место регистрации Челябинская область, г. Копейск, ул. Луганская, д. 6-А, кв. 60, в материалы дела приобщены дополнительные документы, от ответчиков Полуяхтова В. Ф., Полуяхтова С. В., Брувер Н. В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 26.11.2019 судебное заседание отложено на 21.01.2020 с учетом нахождения судьи Когденко Н.Ю. в ежегодном отпуске, а также выходных и праздничных дней, нагрузки судьи – назначенных судебных дел и обособленных споров.

В судебном заседании 21.01.2020 от ответчиков Полуяхтова В. Ф., Полуяхтова С. В., Брувер Н. В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание с учетом нахождения судьи Когденко Н.Ю. в ежегодном отпуске, а также выходных и праздничных дней, нагрузки судьи – назначенных судебных дел и обособленных споров, отложено на 04.03.2020. Конкурсному управляющему предложено уточнить заявленные требования с учетом поступивших документов, ответчикам предложено представить доказательства относимости расходов по авансовым отчетам к хозяйственной деятельности должника, пояснения относительно внесения ответчиками торговой выручки на расчетный счет должника.

При таких обстоятельствах длительность рассмотрения дела связана, в том числе, с процессуальным поведением участников процесса, использующих предоставленные законом процессуальные права в целях защиты своих интересов, а также обусловлена специфическими особенностями при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). Судом предпринимаются достаточные и эффективные действия для рассмотрения дела по существу в разумный срок, в том числе, истребуются необходимые, по мнению судьи, доказательства, привлекаются третьи лица.

Оснований полагать, что действиями суда создаются условия, способствующие затягиванию судебного процесса, не имеется.

Даты судебных заседаний определены судом с учетом уже сформированного графика судебных заседаний, а также заранее запланированного ежегодного отпуска судьи.

Таким образом, основания для ускорения рассмотрения заявления отсутствуют.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сергеева М.А. об ускорении рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявленного в рамках дела № А76-25930/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ливком».

Председатель суда Е.М. Шайхутдинов