Определение № А76-25932/10 от 29.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2011 года Определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Бургучевой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие", Тюменская область, г. Тобольск, к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой", Челябинская область, г. Кемерово, о взыскании 428 597 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие", Тюменская область, г. Тобольск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой", Челябинская область, г. Миасс, (далее – ответчик), о взыскании по договору № ГПС-3/01 от 14.01.2009 задолженности в размере 428 597 руб. 82 коп., в том числе 277 428 руб. 05 коп., пени в размере 151 169 руб. 77 коп.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: 456318, г. Миасс, Челябинской области, пр. Октября, 21.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2010 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении

ответчика о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу. Копия определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания была отправлена ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в исковом заявлении.

03.02.2011 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствии, в связи с невозможностью обеспечить явку его представителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 предварительное судебное заседание отложено на 22.03.2011 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания по юридическому адресу. 26.01.2011 в материалы дела из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (ОГРН <***>) (л.д. 51-56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой": 650055, <...> А.

25.02.2011 от истца поступило заявление о смене ответчиком по делу местонахождения: 650055, <...> А.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области ввиду неподсудности Арбитражному суду Челябинской области.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к иску правил об альтернативной, исключительной или договорной подсудности в соответствии со ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Учитывая, что с 29.07.2010 местом нахождения ответчика является г. Кемерово, следует признать, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие", Тюменская область, г. Тобольск, было принято Арбитражным судом Челябинской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А76-25932/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие", Тюменская область, г. Тобольск, к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой", Челябинская область, г. Кемерово, по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области (650000, <...>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд