Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симбиряковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) должника - гражданина Бубера Владислава Марковича, г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН 744506826379,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Багомановой А.Е., служебное удостоверение, доверенность от 14.04.2016 сроком до 14.12.2016;

представителя должника: Дмитриевой Л.Г., паспорт, доверенность от 30.03.2016 сроком на три года.

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России г. Москва, 27.01.2016 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника Бубера Владислава Марковича, г. Магнитогорск, Челябинская область задолженность в сумме 632 282 руб. 29 коп. недоимки по налогам.

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (вх. от 08.02.2016).

Определением от 04.03.2016 заявление уполномоченного органа Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве Бубера Владислава Марковича.

В процессе судебного заседания должник представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований; пояснил что, в настоящий момент задолженность должника перед кредитором составляет в размере 437 322 руб. 29 коп., поскольку произведено частичное погашение задолженности; представил доказательства платежеспособности должника (л.д.105-128).

Протокольным определением от 28.04.2015 судебное заседание отложено для представления должником доказательств оплаты задолженности; заявителем подтверждение уплаты долга.

В судебном заседании 24.05.2016 должник доказательства полного погашения задолженности не представил; ранее представленные возражения поддержал.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд заявитель указал на наличие у должника неисполненного денежного обязательства в размере 632 282 руб. 29 коп. (недоимки по налогам), В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены требования, указанные в таблице-расчете (л.д.7), из которой усматривается, что в отношении представленных требований уполномоченным органом реализован весь комплекс мер принудительного взыскания долга (л.д.17-73).

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника задолженности в размере 632 282 руб. 29 коп. недоимки по обязательным платежам.

Из материалов дела следует, что Бубером В.М. после возбуждения производства по делу о банкротстве произведена частичная уплата задолженности в размере 194 960 руб., что подтверждено квитанциями №34359864 от , №29215065 от 26.04.2016, таким образом задолженность на дату рассмотрения обоснованности заявления составляет 437 322 руб. 29 коп.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания требование уполномоченного органа должником частично погашено и остаток задолженности составляет менее 500 000 рублей, заявление уполномоченного органа не может быть признано обоснованным. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд считает, что отказ в признании заявления обоснованным и прекращение производства по делу о банкротстве возможно не только при полном погашении недоимки, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой в отношении банкротства юридических лиц. Иное толкование создавало бы необоснованное неравенство в регулировании банкротства юридических и физических лиц при отсутствии к тому справедливых оснований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При обращении в арбитражный суд уполномоченный орган внес в депозит арбитражного суда 10 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 84). Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, данные денежные средства подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом гражданина Бубера Владислава Марковича, г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН 744506826379; производство по делу о банкротстве № А76-2601/2016 прекратить.

Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 10000 руб., уплаченные УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области) платежным поручением № 595656 от 29.02.2016 на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу № А76-2601/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru