Определение № А76-26107/14 от 18.05.2015 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Челябинск Дело № А76-26107/2014   18 мая 2015 года 

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2015 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Каюров С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чеглаковым В. В. 

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской
области
о взыскании с общества судебных расходов в размере 904, 96 руб.
по делу по заявлению
ООО «Троицкие моторы»

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области  о признании недействительным решения № 836 от 28.08.2013  при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
 УСТАНОВИЛ:

 ООО «Троицкие моторы»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области с  требованиями о признании недействительным решения. 

 Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области заявила  ходатайство о взыскании с общества понесенных судебных расходов. 

 Налоговый орган обосновывает свои доводы тем, что в ходе рассмотрения  спора им были понесены транспортные расходы на проезд из города  Южноуральск в город Челябинск и обратно в размере 834, 36 руб., а также  понесены расходы на бумагу для составления отзыва в размере 2, 40 руб. и  почтовые расходы в размере 68,20 руб. для направления отзыва в адрес  общества. Всего 904, 96 руб. 

 ООО «Троицкие моторы» отзыв не представило, возражений по
требованиям налоговой инспекции не представило.

Суд, рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по  Челябинской области о взыскании судебных расходов в размере 904,96 руб.  считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела  арбитражным судом. 

В силу ч. 1 со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 ст. 110 АПК ПФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд принимает судебные акты в форме  решения, постановления и определения. Арбитражный процессуальный 

кодекс не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в  зависимость от того, в какой форме принят судебный акт, которым  закончилось рассмотрение дела (решение или определение). 

Определение о прекращении производства по делу является  самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться  рассмотрение дела. 

Соответственно, основанием для взыскания судебных издержек может  являться и определение о прекращении, которым завершается рассмотрение  дела по существу. 

Аналогичный вывод содержится в п. 12 информационного письма

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121, согласно которому в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает  вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим  принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы, понесенные  ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат  возмещению истцом в силу необоснованного привлечения лица к участию в  деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных транспортных  расходов представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области в  обоснование своих доводов представляет путевой лист от 17.11.2014,  квитанцию АЗС, товарную накладную на бумагу, приказ исполняющего  обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской  области от 01.11.2014 № 02-03/1/015 «Об утверждении норм расхода ГСМ»,  список почтовых отправлений. 

Представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании  (от 17.11.2014). 

В материалы дела представлен расчет транспортных расходов:

Согласно приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по  Челябинской области от 01.11.2014 № 02-03/01/015 «Об утверждении норм  расхода ГСМ» утверждены базовые нормы списания ГСМ с 01.10.2014 года на  автомобиль: Форд Транзит BUS гос. № К 217 РН при эксплуатации данного  автомобиля в пригородной зоне вне границы города -12, 71 л. На 100 км. При  эксплуатации в городах и поселках городского типа с население до 100 тыс.  человек -14, 61 л. На 100 км. При эксплуатации в городах с населением от 1 до  3-х миллионов человек -16,51 л. На 100 км. 

Поставка бензина для эксплуатации автомобильного транспорта  осуществляется на основании государственного контракта, который заключен  Управлением ФНС России по Челябинской области централизованно. 

В соответствии с расчетом (л.д. 57), сумма расходов на оплату бензина  составила 834 руб. 36 коп. 

Кроме того, налоговым органом понесены расходы на бумагу для  изготовления отзыва и почтовые расходы для направления его в адрес  общества. 

В соответствии с расчетом (л.д. 57-58), расходы на бумагу на изготовление  отзыва составили 2, 40 руб. 

В соответствии с почтовой квитанцией, налоговым органом понесены  расходы в размере 68, 20 руб. 

Итого сумма расходов составила 904 руб. 96 коп.
 ООО «Троицкие моторы» возражений не представило.

Суд, проверив представленный расчет, в соответствии с которым верно  рассчитаны фактически понесенные затраты налогового органа исходя из  фактического пробега автомобиля и фактически потраченного ГСМ, расчета  стоимости бумаги, почтовых расходов, считает требование инспекции о  понесенных расходах подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184 АПК РФ, арбитражный суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области  удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «Троицкие моторы» в доход Межрайонной ИФНС  России № 15 по Челябинской области сумму судебных расходов в размере 904  руб. 96 коп. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Определение не подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья С.Б.Каюров