Определение № А76-26535/05 от 05.10.2007 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А76-26535/2005-55-135

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 октября 2007 года. Определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2007 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.М. Кузнецовой,

судей Т.Н. Карташковой,

Н.В. Краснихиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Путининой, в открытом судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника – Межгосударственного открытого акционерного общества «Магнитогорсктранстрой», ОГРН 1027402052215, ИНН 7414001026, Челябинская область, г. Магнитогорск, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Д.В. Старикова (паспорт 36 04 692741), представителя уполномоченного орган – А.С. Леоновой – старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности УФНС России по Челябинской области (постоянная доверенность от 29.12.2006 нотариально удостоверена и зарегистрирована в реестре за № д-5170, выдана в порядке передоверия и.о. руководителя Управления ФНС России по Челябинской области А.В. Путиным, паспорт 75 03 715028),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – Межгосударственного открытого акционерного общества «Магнитогорсктранстрой», ОГРН 1027402052215, ИНН 7414001026, юридический адрес: 454039, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Московская, 22 (далее – МГАО «Магнитогорсктранссрой», должник); в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2006 должник признан несостоятельным; открыто конкурсное производство сроком на один год – до 05.10.2007; утверждены конкурсный управляющий – Дмитрий Владимирович Стариков (Самарская региональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих») и вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб ежемесячно.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в Российской газете от 21.10.2006 № 237 (4203) публикация № 66999 (л.д. 124, т. 7).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, назначено на 03.10.2007; конкурсному управляющему предложено представить отчет о завершении процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс; доказательства сдачи документов в архив; протокол собрания кредиторов (л.д. 130, т. 7).

Иные лица, участвующие в деле и в процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения (л.д. 132-148, т. 7).

В соответствии с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации и п/п.2 п. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Е.В. Смолиной, А.П. Гусева, З.Н. Серковой судьями Е.М. Кузнецовой, Т.Н. Карташковой и Н.В. Краснихиной.

20.09.2007 (вх. № 27017) поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с длительностью проведения мероприятий по передаче социального назначения муниципальному образованию (л.д. 131); конкурсный управляющий определение от 05.09.2007 не исполнил: отчет о своей деятельности в ходе конкурсного производства и документы в обоснование заявленного ходатайства не представил.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на продлении срока конкурсного производства до конца декабря 2007 года, ссылаясь на сообщение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 27.09.2007 № 01-35/4003 о необходимости завершения процедуры по передаче, составления и подписания сторонами акта приема-передачи объектов жилищного фонда пос. Супряк и Ново-Савинка, для которых установлен особый режим приватизации (л.д. 2, т. 8), иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил.

Конкурсный управляющий пояснил, что необходимо передать в муниципальную собственность около десяти жилых домов, частично помещения приватизированы жильцами; учетных документов у предприятия не имеется; иные мероприятия конкурсного производства выполнены: конкурсная масса реализована, на балансе предприятия числятся только объекты социального назначения, отчет о завершении процедуры конкурсного производства не готов, счет не закрыт, ликвидационный баланс не сдан в налоговый орган; собрание кредиторов не проводилось, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий отчитывался перед комитетом кредиторов.

Отчет об использовании денежных средств, документы, подтверждающие продажу имущества должника и реестр требований кредиторов представить не смог.

Уполномоченный орган в судебном заседании не возражал против продления срока конкурсного производства на три месяца, пояснил, что не является членом комитета кредиторов, перед собранием кредиторов конкурсный управляющий о своей деятельности в ходе конкурсного производства не отчитывался, сведения о выполненных мероприятиях конкурсного производства не известны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон)).

Конкурсное производство – ликвидационная стадия конкурсного процесса, цель которой – формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, установленной ст. 134 Закона, соразмерности, пропорциональности.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, представляемого в силу ст. 147 Закона конкурсным управляющим после завершения расчетов с кредиторами, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; при этом в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, установленные п. 2 ст. 143 Закона.

В силу п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его

имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из протокола №1 первого собрания кредиторов МГАО «Магнитогорсктранссрой» от 09.08.2006 следует, что избран комитет кредиторов из трех человек в составе: Ильина А.В., Семина О.С., Борзых Д.Д.; утверждено положение о комитете кредиторов; избран представитель собрания кредиторов – Хасанова Светлана Радиковна (л.д. 12-17, т. 7).

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 17 Закона).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие представление конкурсным управляющим собранию кредиторов либо комитету кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства информации в сроки, установленные Законом или собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства до конца декабря 2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 5 ст. 132 Закона жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы; при этом передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п. 6 ст. 132 Закона).

Таким образом, в силу части 6 статьи 132 Закона передача социальных объектов от должника соответствующему муниципальному образованию осуществляется в безусловном порядке, в связи с чем муниципальное образование не вправе при обращении конкурсного управляющего о передаче таких объектов, выставлять дополнительные условия по процедуре приема-передачи социально значимых объектов.

При таких обстоятельствах при продлении срока конкурсного производства довод конкурсного управляющего о необходимости завершения мероприятий по передаче социального назначения муниципальному образованию не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку не основан на законе.

Однако, в данном судебном заседании конкурсное производство не может быть завершено в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлены отчет о результатах проведения конкурсного производства, отвечающий общим правилам подготовки отчета (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства от 22 мая 2003 года № 299, и документы, предусмотренных п. 2 ст. 147 Закона.

Основанием для продления срока конкурсного производства является необходимость представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств, свидетельствующих о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 65 АПК РФ в соответствии с подлежащими применению нормами материального права: статьями 126, 129, 143 и 147 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, арбитражный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, а именно: конкурсного управляющего на необходимость представления доказательств, подтверждающих:

- исполнение конкурсным управляющим обязанностей в соответствии с п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 129 ст. 131-133, 139 Закона (о проведении инвентаризации; о результатах оценки имущества должника; о принятых мерах на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, уведомления работников должника о предстоящем увольнении и т.п.)

- продажу имущества должника, в том числе: документы о взыскании (списании) дебиторской задолженности (приказы руководителя, судебные акты, исполнительные документы, документы о назначении и проведении торгов, бухгалтерский (ликвидационный) баланс и т.п.);

- расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства и их соответствие положениям ст. 142 Закона, в т.ч.: реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных в порядке ст. 142 Закона требований кредиторов, обосновывающие документы, на основании которых вносились сведения в реестр;

- закрытие счетов должника (сведения о счетах должника, подтвержденные налоговым органом);

- сведения о передаче документов на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив (пункт 10 ст. 23 ФЗ от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации») и т.д.

- сведения о рассмотрении собраниями кредиторов либо комитетом кредиторов отчетов конкурсного управляющего о его

деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе с момента открытия конкурсного производства и в течение всей процедуры конкурсного производства, а также иной информации (п. 1 ст. 143 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 124, 127, 143 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего Дмитрия Владимировича Старикова удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства, открытого в отношении должника – Межгосударственного открытого акционерного общества «Магнитогорсктранстрой», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН 1027402052215, ИНН 7414001026, юридический адрес: 455039, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Московская, 22, до 26 декабря 2007 года.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника назначить на 19 декабря 2007 года на 09-30.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда

Челябинской области по адресу: Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет судьи № 328, кабинет аппарата судьи № 327, кабинет информационно- справочной службы № 103, телефон 265-78-24, канцелярия/факс (351)

266-72-10.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www. chelarbitr.ru

Не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, конкурсному управляющему представить отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и иные обосновывающие документы (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии документов должны быть заверены надлежащим образом) (ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 147 и 143 Закона).

Конкурсный управляющий Д.В. Стариков действует до даты завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника – Межгосударственного открытого акционерного общества «Магнитогорсктранстрой» (п. 2 ст. 127 Закона).

Определение может быть обжаловано, не позднее чем через четырнадцать дней со дня его изготовления в полном объеме, в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный

суд Челябинской области (п. 3 ст. 61 Закона).