Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1 г. Челябинск о признании торгов недействительными, предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО2, г.Челябинск, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.11.2015 возбуждено производство по заявлению кредитора Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) произведена замена кредитора -акционерного общества Банк «ГПБ-Ипотека» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный»; заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес некоммерческого партнерства: Вишневая ул. 5, Москва, Россия 125362, почтовый адрес арбитражного управляющего: а/я 100, Москва, 105318, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих некоммерческого партнерства - 74).

Решением от 27.10.2016 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 454048, <...>. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 20.12.2016 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, <...>, тел. <***>; номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО: № 28535), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

ФИО1 19.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать результат торгов по продаже объекта недвижимости в действия квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 80,2 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0604025:564 в рамках дела № А76-26772/2015 о (несостоятельности) банкротстве должника ФИО2 не действительными,

2. Признать недействительным договор купли - продажи № 1 квартиры по адресу: <...>, площадь 80,2 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0604025:564. и применить последствия недействительности сделки:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>,, кадастровый номер: 74:36:0604025:564 за ФИО6,

- признать право собственности на ?доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО2;

- признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, за ФИО1.

При этом заявителем нарушены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение требований п. 5 ч.2 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы в подтверждение обстоятельств, на основании которых заявлено требование, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2018 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок не позднее 09.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В срок, указанный в определении Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены, копия определения об оставлении заявления без движения от 30.11.2018 была направлена арбитражным судом по адресу, указанному в заявлении: 454018, <...>, конверт вернулся в суд.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Определения суда об оставлении заявления без движения от 30.11.2018, размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения суда от 30.11.2018 об оставлении заявления без движения направлена заявителю по адресу, указанному им в заявлении; в арбитражный суд вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»; обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 187, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявлениеФИО1 о признании торгов недействительными на 4 л., с приложением на 2 л.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов