Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семейкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство кредитора ФИО1, г. Трехгорный Челябинской области, предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>), об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

должника – ФИО2;

представителя должника – ФИО3, по доверенности;

представителя кредитора ФИО1 – ФИО4, по доверенности;

финансового управляющего – ФИО5;

представителя уполномоченного органа – ФИО6, по доверенности.

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 ФИО2 признан банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, номер в реестре арбитражных управляющих 16696, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры – реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, <...>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454000, г. Челябинск, а/я 13442, тел. <***>).

20.08.2018 (вх.№43713) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство ФИО1 об истребовании у должника Соглашения о разделе имущества между ФИО2 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 ходатайство оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, были устранены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2018 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебные заседания по рассмотрению ходатайства кредитора неоднократно откладывались.

Кредитором ФИО1 представлено уточненное ходатайство об истребовании, в котором кредитор просит истребовать у Федеральной нотариальной палаты Соглашения о разделе имущества между ФИО2 и ФИО8 (л. 18).

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принято уточнение.

В судебном заседании 22.11.2018 кредитор ФИО1 настаивал на ходатайстве с учетом уточнения.

Должник пояснил, что Соглашение о разделе имущества между ФИО2 и ФИО8 никогда не заключалось.

Финансовый управляющий и уполномоченный орган оставили вопрос об удовлетворении ходатайства ФИО1 на усмотрение суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах ходатайства письменные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО1

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как указано в п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 об истребовании Соглашения о разделе имущества между должником и его супругой удовлетворению не подлежит, так как в отсутствие выше указанного Соглашения исполнение судебного акта не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства кредитора ФИО1 об истребовании Соглашения о разделе имущества между ФИО2 и ФИО8, у ФИО2 и у Федеральной нотариальной палаты, отказать.

Судья А.А. Хаванцев