Гражданский кодекс часть 1

заявление ФИО2 о возврате подлинных доказательств (письменных документов), представленных в рамках заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО2, г. Томск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19.12.2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 21.04.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 454112, г. Челябинск, а/я 6859).

Информационное сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.04.2017.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1) наложить арест на транспортное средство Лексус LX570 2013 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>, принадлежащее ФИО1;

2) назначить экспертизу по давности изготовления в отношении представленных ответчиком документов, а именно договора от 10.12.2014, расписки от 10.12.2014;

3) признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

4) применить последствия недействительности сделки в виде передачи автомобиля марки Лексус LX570, 2013 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***> в конкурсную массу по делу № А76-26918/2016 о банкротстве ФИО1 финансовому управляющему ФИО3 (вход. № 44841 от 04.10.2017, Сделка №1).

В ходе рассмотрения сделки для разрешения вопроса о назначении экспертизы ФИО2 представил в суд:

- оригиналы нотариально заверенных договоров об авансе от 07.12.2014 № 74 АА 2281595 и 74 АА 2281594, нотариально заверенная доверенность ФИО1 ФИО4 и ФИО2 № 74 АА 2423677, приходного кассового ордера №48942465 от 10.12.2014 на сумму 1 762 559 руб. 63 коп., заявления на перевод валюты без открытия счета от 10.12.2014, платежного поручения №15507970 от 10.12.2014 на сумму 1 762 559 руб. 63 коп., двух договоров купли-продажи автомототранспорта от 10.12.2014, расписки ФИО1 от 10.12.2014 в получении денежных средств от ФИО5 в размере 3 900 000 руб. 00 коп., справки ЗАО «Тойота Банк» о погашении задолженности по кредитному договору № LU-13/4120 от 13.06.2013 от 12.12.2014, заявления ФИО2 в Советский районный суд г. Томска о выдаче оригиналов из дела по делу №2-4024/2016 от 25.12.2017, договоров купли-продажи автомобилей от 21.05.2014, 15.06.2014, 25.09.2014, 30.11.2014;

- нотариально заверенные копии доверенности от 02.09.2014 № 70 АА 0661597, паспорта транспортного средства № 78 УТ 449627, свидетельства о регистрации транспортного средства 7409 №039586.

В заявлении о приобщении указанных документов (вход. № 4497 от 29.01.2018, л.д. 43-45), ФИО2 просил отправить указанные документы ценным письмом с уведомлением всех приложенных к заявлению документов после рассмотрения дела и вынесения решения.

Определением суда от 13.06.2018в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от 10.12.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 определение суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Учитывая вступившее в законную силу определение суда от 13.06.2018, суд считает возможным возвратить подлинные документы ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 10 ст. 75, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Возвратить ФИО2 из материалов обособленного производства по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, подлинники следующих документов:

- оригиналы нотариально заверенных договоров об авансе от 07.12.2014 № 74 АА 2281595 и 74 АА 2281594, нотариально заверенной доверенности ФИО1 ФИО4 и ФИО2 № 74 АА 2423677, приходного кассового ордера №48942465 от 10.12.2014 на сумму 1 762 559 руб. 63 коп., заявления на перевод валюты без открытия счета от 10.12.2014, платежного поручения №15507970 от 10.12.2014 на сумму 1 762 559 руб. 63 коп., двух договоров купли-продажи автомототранспорта от 10.12.2014, расписки ФИО1 от 10.12.2014 в получении денежных средств от ФИО5 в размере 3 900 000 руб. 00 коп., справки ЗАО «Тойота Банк» о погашении задолженности по кредитному договору № LU-13/4120 от 13.06.2013 от 12.12.2014, заявления ФИО2 в Советский районный суд г. Томска о выдаче оригиналов из дела по делу №2-4024/2016 от 25.12.2017, договоров купли-продажи автомобилей от 21.05.2014, 15.06.2014, 25.09.2014, 30.11.2014;

Судья Е.С. Яшина