Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стерховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя конкурсного управляющего: ФИО1 по доверенности от 13.09.2017,

заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО2, г. Челябинск, к субсидиарной ответственности,

предъявленное в деле о банкротстве жилищного накопительного кооператива «Наш дом», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по заявлению конкурсного кредитора ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве жилищного накопительного кооператива «Наш дом» (далее – кооператив «Наш дом»).

Определением от 05.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) в отношении кооператива «Наш дом» введено наблюдение.

Решением от 23.11.2015 (резолютивная часть от 16.11.2015) кооператив «Наш дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич.

Конкурсный управляющий 25.11.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по долгам кооператива «Наш дом» контролирующих лиц:

- учредителя и руководителя должника ФИО4; - заместителя руководителя ФИО2

и взыскать с них в пользу кооператива «Наш дом» 18 709 945 рублей 18 копеек (т. 1, л.д. 2-5, 130, 144, 147).

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий привел следующие обстоятельства. Советским районным судом г. Челябинска вынесен приговор от 11.02.2016, в котором установлено, что ФИО4 и ФИО2 совершили преступление (мошенничество) в форме присвоения денежных средств пайщиков под предлогом приобретения квартир. Данное обстоятельство привело к образованию серьезной кредиторской задолженности и исчезновению имущества должника.

Впоследствии конкурсный управляющий изменил предмет требования и просил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам кооператива «Наш дом» ФИО2 и взыскать 18 706 895 рублей 18 копеек (т. 2, л.д. 21, 25).

ФИО4 умер 28.10.2016 (т. 1, л.д. 115). Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, наследники отсутствуют, что подтверждается справкой нотариальной палаты Челябинской области от 12.05.2017 № 1414/01-07-01-17 (т. 2, л.д. 14).

Поскольку в настоящее время наследники Смирнова В.Е. отсутствуют, однако могут заявить о своих правах на наследство позднее (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судом принято заявление конкурсного управляющего как изменение предмета заявления; отказ от заявления к Смирнову В.Е. конкурсный управляющий не заявил.

В судебном заседании 24.10.2017 конкурсный управляющий настаивал на заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, признается извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 124; т. 2, л.д. 12).

ФИО2 могла быть извещена по месту жительства ФИО4: <...> (т. 1, л.д. 129). Так, ФИО4 умер 28102016, однако после этой даты 07.02.2017 корреспонденция была получена (т. 1, л.д. 121).

Заявление рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие контролирующего должника лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив устные объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В реестр требований кредиторов кооператива «Наш дом» включены требования кредиторов на сумму 22 915 357 рублей 69 копеек, в том числе:

- первая очередь – 2 требования на сумму 2 000 рублей;

- третья очередь – 67 требований на сумму 22 913 357 рублей 69 копеек, из них 20 005 584 рубля 37 копеек основной задолженности, 1 419 848 рублей 39 копеек процентов, начисленных на сумму требований, 1 487 924 рубля 93 копейки финансовых санкций (т. 1, л.д. 91-101).

В конкурсной массе находится имущество рыночной стоимостью 3 582 732 рублей.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 11.02.2016 ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 8-85).

В приговоре установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путем обмана с использованием своего служебного положения похитили денежные средства пайщиков кооператива «Наш дом» в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам.

Кооператив «Наш дом» создан 29.08.2006 с целью капиталовложения в собственность, покупки, продажи и сдачи внаем недвижимого имущества и иных функций, связанных с этим, в том числе привлечения граждан для вступления в кооператив «Наш дом» в качестве пайщиков, получения денежных средств от пайщиков и приобретения на данные денежные средства недвижимого имущества – квартир и предоставления их во временное пользование с правом выкупа.

Согласно договору от 18.06.2008 № 1 о передаче полномочий исполнительных органов кооператива общество с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» (далее – общество НПП «Эксклюзив») в лице директора ФИО4 как управляющая компания взяло а себя обязательства осуществлять закрепленные уставом кооператива «Наш дом» полномочия.

Таким образом, ФИО4, начиная с 18.06.2008, являясь директором общества НПП «Эксклюзив» и руководителем кооператива «Наш дом» был наделен организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, закрепленными в уставах общества НПП «Эксклюзив» и кооператива «Наш дом».

ФИО2, являясь заместителем директора общества НПП «Эксклюзив» по экономике с 01.07.2008 и фактическим заместителем руководителя кооператива «Наш дом» была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: имела право определять финансовую политику организации;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению ее финансовой устойчивости; участвовать в разработке стратегии предприятия с целью адаптации его хозяйственной деятельности и системы управления к изменяющимся в условиях рынка внешним и внутренним экономическим условиям; осуществлять контроль за состоянием, движение и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств; осуществлять методическое руководство и организацию работы по учету и анализу результатов производственно- хозяйственной деятельности, разработку рациональной учетной документации; руководить деятельностью финансовых подразделений организации, организовывать работу по повышению квалификации работников, оказывать методическую помощь работникам организации по финансовым вопросам.

В период с 01.07.2008 до 12.01.2011 ФИО4, являясь директором общества НПП «Эксклюзив» и руководителем кооператива «Наш дом», совместно с заместителем директора по экономике общества НПП «Эксклюзив» и фактическим заместителем руководителя кооператива «Наш дом» Перковской Т.С, используя свое служебное положение, преследуя личные корыстные цели, задумали совместно совершить хищение чужого имущества – денежных средств граждан, под предлогом приобретения на денежные средства граждан – пайщиков кооператива «Наш дом» недвижимого имущества – квартир и предоставления их во временное пользование с правом выкупа, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, распределили свои роли в задуманном ими совместном преступлении следующим образом: ФИО4, как директору общества НПП «Эксклюзив» и непосредственному руководителю кооператива «Наш дом» отводилась роль по заключению различного рода договоров с подрядными организациями с целью информирования населения, граждан о существовании и деятельности кооператива «Наш дом»; консультированию граждан о порядке вступления в кооператива «Наш дом» и о приобретении на денежные средства пайщиков кооператива «Наш дом» недвижимого имущества – квартир, предоставление их во временное пользование с правом выкупа; подписанию с гражданами – пайщиками договоров и иных документов; заключению между руководимыми им организациями обществом НПП «Эксклюзив» и кооперативом «Наш дом», агентского договора, в соответствии с которым общество НПП «Эксклюзив» (агент) обязалось для кооператива «Наш дом» (принципал) за вознаграждение совершать действия, направленные на приобретение недвижимого жилого имущества, то есть договора, который заведомо приведет к причинению убытков кооперативу и ухудшению финансовой устойчивости его деятельности. Кроме того, ФИО4 отводилась роль, связанная с дачей указаний подчиненным ему работникам по консультированию граждан, получению денежных средств и передаче их (денежных средств) ФИО2 и принятию мер по сокрытию совершаемого им и ФИО2 преступления. Также ФИО4 отводилась роль по заключению с подрядными организациями договоров по приобретению квартир на денежные средства пайщиков кооператива «Наш дом», которые поступили от последнего на счет общества НПП «Эксклюзив»;

- ФИО2 как заместителю директора по экономике общества НПП «Эксклюзив» и заместителю руководителя кооператива «Наш дом» отводилась роль по консультации граждан – пайщиков по факту вступления в кооператив «Наш дом» и о приобретении на денежные средства пайщиков кооператива «Наш дом» недвижимого имущества – квартир и предоставления их во временное пользование с правом выкупа; получению денежных средств от пайщиков, а также от подчиненных работников кооператива «Наш дом» с целью последующего зачисления полученных от граждан – пайщиков денежных средств на расчетные счета кооператива «Наш дом»; под видом выполнения перед пайщиками кооператива «Наш дом» своих обязательств осуществлять перечисления полученных от них денежных средств с расчетных счетов кооператива «Наш дом» на расчетные счета общества НПП «Эксклюзив» и в последующем на свой расчетный счет как индивидуального предпринимателя. Кроме того, с целью хищения чужого имущества – денежных средств граждан – пайщиков кооператива «Наш дом» ФИО2 как

индивидуальный предприниматель взяла на себя обязательства по заключению с обществом НПП «Эксклюзив» в лице директора Смирнова В.Е. субагентского договора, в соответствии с которым она обязалась для общества НПП «Эксклюзив» (агента) и для кооператива «Наш дом» (принципала) за вознаграждение совершать действия, направленные на предоставление услуг риэлтора, связанных с поиском, приобретением недвижимого имущества и иных, с этим связанных, действий, то есть договора, который заведомо приведет к причинению убытков кооперативу и ухудшению финансовой устойчивости его деятельности.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств граждан – пайщиков кооператива «Наш дом», 12.01.2011 заключил между руководимыми им организациями – обществом НПП «Эксклюзив» и кооперативом «Наш дом» агентский договор, согласно которому общество НПП «Эксклюзив» обязалось для кооператива «Наш дом» за вознаграждение в размере 15% от стоимости сделки совершать приобретение недвижимого жилого имущества, тем самым заключил договор, который заведомо приведет к причинению убытков кооперативу «Наш дом». ФИО2 01.02.2012 заключила субагентский договор, в соответствии с которым она обязалась для общества НПП «Эксклюзив» и для кооператива «Наш дом» за вознаграждение в размере 10% от стоимости сделки совершать действия, направленные на предоставление услуг риэлтора, связанных с поиском, приобретением недвижимого имущества и иных с этим связанных действий, то есть договор, который заведомо приведет к причинению убытков кооперативу «Наш дом» и получению личной выгоды имущественного характера. В период с 13.10.2011 по 02.04.2012 ФИО4, действуя от имени директора управляющей компании кооператива «Наш дом», заключил с различными организациями договоры, в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательства по публикации сведений о деятельности кооператива «Наш дом».

При этом ФИО4 распространил в средствах массовой информации и рекламных изданиях заведомо недостоверные сведения о заниженном размере паевого взноса, который составляет 10% от предполагаемой стоимости квартиры. С августа 2011 года с целью вступления в число пайщиков кооператива и пользования с правом выкупа жилого помещения – квартиры в кооператив «Наш Дом» начали обращаться граждане.

В период с 01.07.2008 по 20.03.2013 ФИО4, являясь директором общества НПП «Эксклюзив» и руководителем кооператива «Наш Дом», и ФИО2, являясь заместителем директора по экономике общества НПП «Эксклюзив» и заместителем руководителя кооператива «Наш Дом», совершили хищение чужого имущества – денежных средств пайщиков кооператива «Наш Дом». Привлекая пайщиков кооператива,

ФИО4, ФИО2, а также иные сотрудники кооператива «Наш дом», сообщали им недостоверную информацию об условиях вступления в кооператив и членстве в нем, занижая минимальный размере паевого фонда, необходимого для приобретения жилья и его предоставления членам кооператива, умалчивали о необходимости оплаты членских и иных взносов, тем самым вводили граждан в заблуждение и создавали привлекательность условий вступления в кооператив.

ФИО4 и ФИО2, занижая минимальный размере паевого фонда, необходимого для приобретения жилья и его предоставления членам кооператива, осознавали, что обеспечить интересы всех пайщиков кооператива «Наш Дом» объективно невозможно, но в целях завладения денежными средствами продолжали привлекать новых пайщиков, вводя их в заблуждение относительно истинного характера деятельности кооператива. Завладев денежными средствами пайщиков, поступивших на расчетный счет кооператива «Наш Дом», ФИО4 и ФИО2 без согласия общего собрания членов кооператива, ограничивая права пайщиков, в полном объеме перевели данные денежные средства на расчетный счет возглавляемого ими общества НПП «Эксклюзив» и в последующем распоряжались денежными средствами по своему усмотрению.

О наличии умысла на хищение денежных средств пайщиков свидетельствует тот факт, что право собственности на жилые помещения, приобретенные на средства пайщиков

Смирнов В.Е. и Перковская Т.С. регистрировали на общество НПП «Эксклюзив» и лично Перковскую Т.С. как физическое лицо. Кроме того, после того как в начале 2012 года финансовое состояние кооператива резко ухудшилось, Смирнов В.Е. и Перковская Т.С. до конца лета 2012 года продолжали привлекать новых пайщиков, заверяя их в успешности деятельности кооператива.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.08.2016 приговор оставлен без изменения (т. 2, л.д. 1-7).

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий как на основание привлечения к субсидиарной ответственности, имели место в период по 20.03.2013, арбитражный суд при рассмотрении данного заявления применяет нормы Закона о банкротстве, устанавливающие основания для привлечения к субсидиарной ответственности, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Следовательно, для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у этого лица права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение контролирующим лицом действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно- следственной связи между использованием контролирующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину контролирующего лица для возложения на него ответственности.

В приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 11.02.2016 установлено наличие у ФИО2 статуса контролирующего должника лица, совершение ею действий по выводу имущества должника без получения встречного предоставления. Причиной банкротства кооператива «Наш дом» послужило привлечение денежных средств

пайщиков без исполнения обязательств перед ними. Данные обстоятельства свидетельствуют и о вине Перковской Т.С. в доведении кооператива «Наш дом» до банкротства.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Однако на данной стадии дела о банкротстве невозможно определить размер субсидиарной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из определения от 11.10.2017 о продлении срока конкурсного производства следует, что реализация дебиторской задолженности не завершена, в связи с чем в настоящий момент невозможно определить размер неудовлетворённых требований кредиторов.

Конкурсный управляющий просил приостановить производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности до завершения мероприятий конкурсного производства (т. 1, л.д. 111).

Арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку доказательства длительности конкурсных мероприятий отсутствуют.

В резолютивной части арбитражный суд ошибочно указал статью 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежащую применению в рассматриваемом деле. В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная опечатка подлежит исправлению путем указания в резолютивной части данного определения подлежащей применению нормы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что информацию о деле можно получить по телефону: <***> (информационно-справочная служба) или на сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья О.С. Коровина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на сайте http://kad.arbitr.ru.