Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В. с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН<***>, г. Снежинск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

о признании договора незаключенным и признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, доверенность №66АА2358417 от 07.04.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о признании договора о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011 между ИП Егоровой Татьяной Александровной в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.12.2012 и от 10.12.2012 не заключенным и не порождающим правовых последствий;

- о признании акта приема передачи от 01.12.2012 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 о передачи денежных средств в сумме 13 979 935 руб. и акт приема передачи от 24.12.2012 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 о передачи денежных средств в сумме 292 600 руб. недействительными (ничтожными) и непорождающими правовых последствий.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.09.2014. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебно – почерковедческой экспертизы и поручении проведения экспертизы эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО4.(т. 2, л. д. 36-37).

Ответчик просит поручить проведение судебно - почерковедческой экспертизы Кафедре правовой психологии и судебной экспертизы Уральского государственного юридического университета (т. 2, л. д. 38).

На запрос суда из ФБУ «Челябинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступил ответ на судебный запрос о возможности проведения экспертизы.

Стороны не возражают против проведения судебно – почерковедческой экспертизы в ФБУ «Челябинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных познаний,

арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определении о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии со ст.82 АПК РФ судом ходатайство о проведении экспертизы удовлетворено, поскольку поставленные на разрешение вопросы требуют специальных познаний.

Суд считает необходимым назначить проведение экспертизы эксперту ФБУ «Челябинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5, либо ФИО6, либо ФИО7, либо ФИО8

Поскольку для разрешения поставленных истцом вопросов требуются специальные познания, арбитражный суд пришёл к выводу, что по делу необходимо назначить судебную экспертизу.

С учетом предмета исковых требований суд считает необходимым поставить перед экспертом вопрос, сформированный истцом, а вопросы ответчика отклонить.

Назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 64, 82, 144, 145, 147, 184,185 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу судебно-почерковедческую техническую экспертизу, производство экспертизы поручить одному из экспертов государственного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (454071, г. Челябинск, ул. Бажова, д. 127) Сорокиной Е.А., либо Кононенко М.В., либо Стерлиговой И.В., либо Вегеле В.А.

2. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Установить произведена ли подпись в дополнительном соглашении от

10.12.2012г. к договору о совместной коммерческой деятельности от

16.01.2011г., дополнительном соглашении от 01.12.2012г. к договору о совместной коммерческой деятельности от 16.01.2011г., акте от

01.12.2012г. приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011г. на сумму 13 979 935 руб., акте от 24.12.2012г. приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011г. в строке Сторона – 2 ФИО1 под оказанием психического воздействия?

3. В распоряжение эксперта предоставить подлинники: дополнительного соглашения от 10.12.2012г. к договору о совместной коммерческой деятельности от 16.01.2011г., дополнительного соглашения от 01.12.2012г. к договору о совместной коммерческой деятельности от 16.01.2011г., акта от 01.12.2012г. приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011г. на сумму 13 979 935 руб., акта от 24.12.2012г. приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011г.

В качестве свободных образцов подписей и почерка ФИО1 предоставить подлинники: доверенность № 000000199-2 от 13.02.2012, акт сверки по состоянию на 11.05.2011, квитанции на сумму 705 руб. 48 коп. от 28.02.2012, на сумму 829 руб. 98 коп. от 28.02.2012, на сумму 705 руб. 49 коп. от 27.06.2012, на сумму 829 руб. 98 коп. от

27.06.2012, на сумму 2 766 руб. 60 коп. от 28.02.2012, доверенность №74АА1134757 от 05.02.2013. договор о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011, ., акт от 01.12.2012г. приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011г. на сумму 4 038 5000 руб.

Предоставить экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО1 на 15 листах.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307, 308 УК РФ).

5. Экспертному учреждению направить счет на проведение экспертизы в адрес Арбитражного суда Челябинской области.

6. Установить размер вознаграждения эксперту в сумме 16 440 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) руб.

7. Установить срок производства экспертизы до 5 месяцев с момента поступления материалов для экспертизы в распоряжение эксперта.

8.Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Судья

А.Г. Гусев

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aas.arbitr.ru.