Гражданский кодекс часть 1

при разрешении вопроса о принятии к производству ходатайства конкурсного управляющего Рудакова Константина Рафкатовича о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках заявления конкурсного управляющего Рудакова Константина Рафкатовича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квадрострой», г. Челябинск (ОГРН 1127453007241), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН 1067420016498, ИНН 7420011086,

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.11.2016 возбуждено производство по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоком» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08.02.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.02.2017) заявление муниципального унитарного предприятия «Теплоком» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис» признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис», введена процедура банкротства – наблюдение; в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис» утвержден Рудаков Константин Рафкатович (ИНН 745100120760; адрес для направления корреспонденции: 454080, г.Челябинск, а/я 12555, номер в Росреестре: 8312) член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением от 04.07.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН 1067420016498, ИНН 7420011086) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович (ИНН 745100120760; адрес для направления корреспонденции: 454080, г. Челябинск, а/я 12555, номер в Росреестре: 8312) – члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий Рудаков Константин Рафкатович с заявлением (вх. от 12.07.2017), в котором просит:

- признать договор от 06.08.2014 купли-продажи доли в праве общедолевой собственности в нежилом здании, заключенный между ООО «УК «Курортстройсервис» и ООО СК «Квадрострой» недействительным;

Определением от 12.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по заявлению в рамках дела о банкротстве, судебное заседание назначено на 20.09.2017.

Одновременно с подачей заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в Арбитражный суд Челябинской области конкурсный управляющий Рудаков К.Р. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующих парковочных мест, расположенных в нежилом здании с кадастровым № 74:38:0000000:10174 – многоярусной автопарковке на 200 машин- автопарковочный комплекс, предоставленной для транспортного назначения, расположенной по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, 6-ой км. Автодороги Чебаркуль-Миасс, санаторий Еловое, автопарковка № 1:

- №№ 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 90, 92, 94, 96, 97, 99 на 2 (Втором) этаже;

- №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 138, 140, 142, 144 на 3 (Третьем) этаже;

- №№ 148, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 194 на 4 (Четвертом) этаже.

Проверив обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив приложенные к ходатайству письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,

соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что ввиду того, что предъявлен иск о применении последствий недействительности сделки, то с целью возможности возврата в конкурсную массу имущества и удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника следует наложить обеспечительные меры.

Суд при оценке доводов конкурсного управляющего исходит из того, что для должника - ООО «УК «Курортстройсервис» спорное имущество является возможным активом для включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, а осуществление правообладателем сделок с ним может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исков.

Кроме того, конкурсный управляющий должника как лицо, действующее в интересах всех кредиторов, может быть лишен возможности исполнения судебных актов, в том числе в части формирования конкурсной массы в связи с отсутствием имущества у должника.

Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Поэтому арбитражный суд не оценивает действительность или недействительность сделки и не предрешает разрешение заявления об оспаривании сделки должника.

Ходатайство конкурсного управляющего направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Отсутствие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на распоряжение имуществом, может повлечь невозможность или затруднительность возврата имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом дела о банкротстве, предполагающего соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в обоснование своего ходатайства, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, являющемся предметом оспариваемого договора от 06.08.2014г.: 92/200 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании – многоярусная автопарковка на 200 машин—автопарковочный комплекс, предоставленной для транспортного назначения, расположенной по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, 6-ой км. Автодороги Чебаркуль-Миасс, санаторий Еловое, автопарковка № 1. За

покупателем закрепляется 92 автопарковочных места по номерами: №№ 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 90, 92, 94, 96, 97, 99 на 2 (Втором) этаже; №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 138, 140, 142, 144 на 3 (Третьем) этаже; №№ 148, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 194 на 4 (Четвертом) этаже.

Принятие такой обеспечительной меры позволит сохранить существующее положение (статус-кво) и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд применяет запрашиваемые заявителем обеспечительные меры.

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ООО «УК «Курортстройсервис» Рудакова Константина Рафкатовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Применить обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, являющемся предметом оспариваемого договора от 06.08.2014г.: 92/200 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании – многоярусная автопарковка на 200 машин—автопарковочный комплекс (кадастровый № 74:38:0000000:10174), предоставленной для транспортного назначения, расположенной по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, 6-ой км. Автодороги Чебаркуль-Миасс, санаторий Еловое, автопарковка № 1. За покупателем закрепляется 92 автопарковочных места под номерами: №№ 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 90, 92, 94, 96, 97, 99 на 2 (Втором) этаже; №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 138, 140, 142, 144 на 3 (Третьем) этаже; №№ 148, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 194 на 4 (Четвертом) этаже.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов