Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таркиной К.А., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» (ИНН <***>, г. Челябинск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г. Челябинск) о взыскании 15 105 руб. 70 коп.

В судебном заседании участвуют:
В судебном заседании участвуют:

от истца (ООО «ИнтерСервис ЛТД»): ФИО2 по доверенности, паспорт

от ответчика (ИП ФИО1): ФИО1 личность установлена на основании паспорта.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» (ИНН <***>, г. Челябинск) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>, г. Челябинск) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору

поставки № 864-К от 02.10.2011 г. в размере 15 105 руб. 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 14 353 руб. 20 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2015 г. в размер 752 руб. 50 коп., с продолжением начисление процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 29.10.2015 до момента фактического погашения ответчиком суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» (ИНН <***>, г. Челябинск) удовлетворены. Судом взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» (ИНН <***>, г. Челябинск) задолженность в размере 14 353, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 752, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2015 по день фактической исполнения решения суда, исходя из суммы долга и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2016 года вступило в законную силу 19 апреля 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» 24.06.2016г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 руб. (л.д. 85).

Определением суда от 27.06.2016 г. судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов было назначено на 20 июля 2016г. на 09 час.30 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указано, что ООО «ИнтерСервис ЛТД» при рассмотрении данного арбитражного дела были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору от 22.10.2015г. № 22/10-15 (л.д.96-97).

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 22.10.2015г. № 22/10-15 (л.д.96-97), акт приема – передачи оказания услуг от 21.06.2016г., заявление о принятии исполнительного листа к исполнению от 17.06.2016г. (л.д. 99), квитанция от 22.10.2015г. на сумму 25 000 руб. (л.д. 100),приказ о приеме на работу от 19.07.2012г. № 16-к (л.д. 107), трудовой договор от 19.07.2012г. № 4 (л.д. 108-109), договор оказания юридических услуг от 01.04.2009г. № 1-09 (л.д. 118-119).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН <***>, г. Челябинск) представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал, в котором указал, что судебные расходы по оплате юридических услуг неправомерны и не подлежат удовлетворению (л.д.113-114).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, письменные пояснения, считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «МАРВЭЛ» был заключен договор оказания юридических услуг от 22.10.2015г. № 22/10-15 в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчик оказать юридические услуги (комплекс правовой помощи) в связи с подачей в суд и рассмотрением в Арбитражном суде Челябинской области арбитражного дела по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (п.1.1. договора).

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2. договора от 22.10.2015г. № 22/10-15 юридические услуги (комплекс правовой помощи) - комплекс юридических мероприятий, направленных на полную или частичную удовлетворение исковых требований, в том числе: сбор доказательств, формирование пакета документов, составление искового заявления и обращение с ним в Арбитражный суд Челябинской области по требованию о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составление иных процессуальных действий (ходатайств) и обращение с ними в суд, совершение иных процессуальных действий, связанных в представлении и интересов в суде, а

так же представительство интересов в суде первой инстанции; получение исполнительного документа и предъявление его к принудительному исполнению (составление заявления и обращение с ним в орган, организацию, исполняющую требования, содержащиеся в судебных актах), представление интересов в ходе принудительного исполнения судебного акта, совершение иных действий и составление иных документов, связанных с представлением интересов, в ходе принудительного исполнения судебного акта, а также формирование пакета документов, составление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом, и обращение с ним в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость вознаграждения за оказание юридических услуг (комплекса правовой помощи) в соответствии с предметом настоящего договора составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Также сторонами подписан акт приемки услуг по судебному представительству, оказанных по договору от 21.06.2016г., в котором указано, что исполнителем оказаны в полном объеме услуги, предусмотренные договором от 22.10.2015г. № 22/10-15. Заказчиком произведена оплата по договору в полном объеме, путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 25 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.10.2015г. № 49),

Заявленные требования нельзя отнести к категории сложных по доказыванию в правовом смысле, для сбора документов и подготовки доказательств по данному делу, по мнению суда, представителю не требовалось много времени и усилий. Между тем, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 16.02.2016 (л.д.74).

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к

компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При оценке разумности взыскиваемых судебных расходов судом первой инстанции приняты во внимание как длительность судебного разбирательства, так объем совершенных представителем процессуальных действий и представленных доказательств, качество подготовки исковых материалов и исполнения поручения поверенного в целом.

Поскольку калькуляции не представлено то суд, исходя из обстоятельств дела: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании с отложением в связи с неизвещением ответчика, обращением по факсу истца с заявлением о выдачи исполнительного листа, направление заявления о принудительном исполнении исполнительного листа, составлением заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании, считает разумной стоимость оплаты юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» судебные расходы в сумме 12 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева