Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Медас Техно», г.Челябинск

о признании и разрешения принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медас Техно», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью предприятие «Енгiзу», Республика Казахстан, г. Караганда (РНН 301900002951)

о взыскании основного долга в сумме 441 000 руб. и неустойки в сумме 48 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медас Техно» (далее – ООО «Медас Техно», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью предприятие «Енгiзу» (далее – ТОО предприятие «Енгiзу», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 441 000 руб. и неустойки в сумме 48 510 руб., а также судебных издержек, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде в размере 30 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 04.02.2015 с ТОО предприятие «Енгiзу» в пользу ООО «Медас Техно» взысканы 441 000руб. – основной долг, 48 510руб. – неустойка, 30 000руб. – судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в арбитражном суде, а также 12 790руб. 20коп. - государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 30.10.2014 при обращении в арбитражный суд (т.1 л.д. 50-54).

11.03.2015 Арбитражным судом Челябинской области ООО «Медас Техно» выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 60-63).

16.03.2015 ООО «Медас Техно» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства - Республики Казахстан (т.1 л.д. 64).

Ответчик мнение в отношении ходатайства истца не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, телефонограммы (л.д.108, 128, 129), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ООО «Медас Техно» в суд поступило обращение от 09.03.2016 об оставлении заявления о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства - Республики Казахстан, без рассмотрения в связи с тем, что решение от 04.02.2015 по делу А76-27301/2014 признано компетентным судом Казахстана и направлено на исполнение (л.д. 136).

Статья 148 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, среди которых отсутствует такое основание как обращение истца с подобным заявлением.

Поэтому, учитывая волю истца на нерассмотрение его заявления по существу, данное обращение суд оценивает как отказ от заявления о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства - Республики Казахстан.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, так как это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При принятии настоящего определения суд учитывает, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства - Республики Казахстан, государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медас Техно» от 16.03.2015 о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Г. Наконечная