Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магнитогорские услуги»
к ООО «Мечел-Материалы»
о взыскании суммы основного долга в размере 1 243 368, 36 руб.
в заседании участвовали:
от ООО «Магнитогорские услуги»: не явился, извещен;
от ООО «Мечел-Материалы»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнитогорские услуги» обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Мечел-Материалы» о взыскании суммы основного долга в размере 1 243 368, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик отзыв представил, считает размер судебных расходов завышенным.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма направлена на защиту интересов лица, необоснованно вовлеченного в судебный процесс, в получении компенсации его издержек с лица, инициировавшего возбуждение дела.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах

в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ст.65 АПК РФ.

На основании договора оказания услуг по правовому обслуживанию № МП126 от 01.03.2015 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО «ММК-ПРАВО») принимает на себя обязательство по заявке оказывать заказчику услуги по правовому обслуживанию и юридической помощи (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию нижеперечисленных услуг по правовому обслуживанию и юридической помощи заказчику: проверяет внутренние (локальные) документы Заказчика, утверждаемые директором заказчика и носящие правовой характер (за исключением доверенностей на получение ТМЦ, документов, касающихся кадровых вопросов, кроме увольнения по инициативе работодателя и привлечения к дисциплинарной ответственности) на соответствие требованиям законодательства РФ, оказывает помощь заказчику в правильном оформлении указанных документов; принимает участие в согласовании условий договоров, заключаемых заказчиком с иными организациями и (или) гражданами, в срок не более трех рабочих дней проверяя их соответствие действующему законодательству РФ, оказывает помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, в том числе в случае необходимости по инициативе Заказчика принимает участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений; участвует в рассмотрении вопросов о наличии дебиторской и кредиторской задолженности заказчика; по поручению заказчика организует и ведет претензионно - исковую работу по материалам, подготовленным заказчиком, в том числе с органами власти и управления; оказывает помощь в организации соблюдения заказчиком действующего законодательства РФ;

на основании надлежащим образом оформленной заказчиком доверенности (доверенностей): представляет интересы Заказчика и осуществляет правовую помощь заказчику при разрешении вопросов во всех государственных, коммерческих, некоммерческих и иных организациях любых организационно-правовых форм, органах государственной власти и местного самоуправления при рассмотрении правовых вопросов заказчика; предъявляет и отзывает исполнительные документы, переданные Заказчиком; обжалует постановления и действия (бездействие) судебных приставов; заключает мировые соглашения, совершает иные действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; представляет интересы заказчика, обобщает и анализирует совместно с заказчиком результаты рассмотрения претензий и исков, практику заключения и исполнения договоров, представляет заказчику предложения об устранении выявленных недостатков; по поручению заказчика дает консультации и заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении возникающих у Заказчика правовых вопросов; по поручению заказчика принимает участие в совещаниях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, а также иных совещаниях, связанных с правовым обеспечением заказчика; информирует заказчика об изменениях в законодательстве РФ; дает рекомендации об организации учета и хранения издаваемых заказчиком локальных актов; по поручению заказчика оказывает содействие и правовое обеспечение создания (регистрации) юридических лиц с участием капитала заказчика, запрашивает и получает в налоговых органах сведения о юридических лицах, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе выписки из государственного реестра, иные документы, выдаваемые налоговыми органами о юридических лицах, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц; при выполнении указанных в п.2 настоящего договора обязанностей исполнитель руководствуется

действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора; осуществляет подготовку и правовое обеспечение деятельности заказчика в области корпоративного управления, в том числе: обеспечение деятельности органов управления заказчика, правовое обеспечение выпуска акций, раскрытия заказчиком информации, ведение списка аффилированных лиц заказчика, осуществляет правовое обеспечение деятельности заказчика при взаимоотношениях с органами власти и управления, а именно: осуществляет совместно с заказчиком анализ нарушений законодательства РФ, выявленных в ходе проверок заказчика, проводимых органами власти и управления; по результатам анализа результатов проверок осуществляет, при наличии оснований и с учетом заключений структурных подразделений заказчика, претензионно - исковую работу с органами власти и управления в соответствии с действующим законодательством; подготавливает заключения по спорным вопросам, связанным с применением действующего законодательства; по запросу заказчика представляет подробный отчет об оказанных услугах с приложением подтверждающих документов.

Для координации оказания услуг по исполнению обязанностей, указанных в п.2 настоящего договора, стороны назначают следующих специалистов от исполнителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (п. 2.1.17 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласовывается сторонами
в заявках (п. 4.2 договора).

Согласно условиям заявки от 03.11.2015 за оказанные услуги выплачивается гонорар в размере 32 925 руб. (л.д. 121).

При этом калькуляции стоимости услуг, в подтверждение объема выполненных работ, а также стоимости по каждому виду работ, оказанных исполнителем в рамках договора от 01.03.2015 № МП126 на сумму 32 925 руб., заявителем в материалы дела не представлено.

При непредставлении заявителем калькуляции услуг на сумму 32 925 руб., а также, учитывая подтверждаемое в любом случае составление процессуальных документов и участие представителя в судебных слушаниях, суд исходит из анализа и оценки имеющихся материалов дела (статьи 65-71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, интересы общества с ограниченной ответственностью «МАГУС» при рассмотрении судебного дела № А76- 27406/2015 представляли ФИО6, действующий по доверенности от 01.12.2015 № 09, ФИО7, действующая по доверенности от 10.03.2015 № 06/2015 (л.д. 40, 91).

ФИО6 является штатным работником ООО «ММК-ПРАВО», что подверждается приказом от 13.01.2015 № 0014/МП-К (л.д. 118).

Представителем истца ФИО6 подготовлены: исковое заявление, документы, приложенные к исковому заявлению, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайство от 06.01.2016 № 01, заявление о взыскании судебных расходов.

Представителем истца ФИО7 подготовлена претензия (повторная) от 31.012015 № 08 (л.д. 33).

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как заявитель, так и его процессуальный оппонент находятся в ситуации неопределённости существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, в связи с чем на суде лежит обязанность установления баланса в рисках участвующих в деле лиц относительно понесённых ими судебных расходов.

При этом арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности со стороны исполнителя противоречит публичному порядку и ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей предмет договора об оказании услуг в совершении определённых действий или осуществлении определённой деятельности.

Вместе с тем, изложенное не означает, что при вынесении судебного акта о взыскании судебных расходов суд вправе принимать во внимание исключительно стоимость каждого конкретного действия, исходя из представленной выигравшей стороной калькуляции, и оценивать указанные действия отдельно друг от друга, безотносительно к качеству оказания юридических услуг и конечной цели судебного процесса.

Подобный подход противоречит сути договора об оказании юридических услуг, предполагающих наличие определённых знаний и навыков, а также деловой репутации у их исполнителя, от уровня которых зависит качество оказания услуг и, соответственно, их стоимость.

При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определённого положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд, помимо

проверки фактического оказания услуг путём совершения определённых действий, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, а также такие обстоятельства, как оперативное достижение цели обращения в суд.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу правой позиции, изложенной в ч. 2 п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», на которую сослался суд первой инстанции, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского

кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершённых исполнителем действий (деятельности).

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа определения цены договора: соглашение сторон, за исключением регулируемых цен, (п. 1) и установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, (второй способ применяется в том случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора) (п. 4).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть

реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, суд считает, необходимо учитывать такие критерии как характер спора, его сложность в правовом смысле, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, сроки рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний.

Арбитражный суд, особо отмечает, что в рассматриваемом случае речь идет не о разумности размера (стоимости) расходов, а о подтвержденности с заявленным объемом, временем исполнения, а также связью с рассмотрением дела в суде. При этом, арбитражный суд оценивает данные обстоятельства с учетом документов и пояснений, представленных самим заявителем, поскольку ими он, как лицо, требующее возмещение расходов, обосновывает вид, объем и соответствующую им стоимость оказанных услуг.

Также суд учитывает то, что согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая

оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, детально проанализировав заявленные и признанные выше юридические услуги с позиции подтвержденности их результата, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов, по части которых отсутствовала судебная практика), продолжительности рассмотрения дела, количества и длительности судебных заседаний, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в судах всех инстанций, связанной как с подготовкой состязательных документов, так и непосредственной защитой интересов клиента в суде (предполагающей непосредственное отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех рассмотрения дела), с учетом цен на оказание юридических услуг, применяемых в регионе, суд находит доказанной и обоснованной стоимость услуг в размере 10 000 руб., которая включает в себя:

- 2 000 руб. – стоимость подготовки претензии,

- 5 000 руб. – стоимость подготовки искового заявления и приложенных к нему документов,

- 2 000 руб. – стоимость подготовки ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины,

- 1 000 руб. – стоимость подготовки ходатайства от 06.01.2016 № 01.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 22 925 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Магнитогорские услуги» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мечел-Материалы» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Магнитогорские услуги» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.