Определение № А76-27454/15 от 16.11.2016 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,  рассмотрев ходатайство муниципального дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 2 города Карталы» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, г. Карталы) о принятии обеспечительных мер в рамках дела  по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 2 города Карталы» о признании незаконным и отмене  предписания отдела контроля в сфере закупок и внутреннего муниципального  финансового контроля администрации Карталинского муниципального района  от 17.10.2016 № 1, 

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад   № 2 города Карталы» (далее – МДОУ Детский сад № 2 г. Карталы) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  незаконным и отмене предписания отдела контроля в сфере закупок и  внутреннего муниципального финансового контроля администрации  Карталинского муниципального района от 17.10.2016 № 1. 

В арбитражный суд поступило ходатайство МДОУ Детский сад № 2  г. Карталы о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  оспариваемого предписания. 

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит  к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

Под приостановлением действия ненормативного правового акта в части  3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание такого акта недействующим в  результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий,  которые им предусматриваются. 

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, заявителю  предписано: 

1. Рассмотреть настоящее предписание о выявленных нарушениях  законодательства; 

- неправомерного, неэффективного, необоснованного начисления и  выплаты бюджетных средств, в размере 61 077 руб. 51 коп.; 

- сверхвыплаченной суммы в размере 82 500 руб. 90 коп.;

- учета рабочего времени в выходные дни педагогов и помощников  воспитателей согласно графику дежурств в группе выходного дня. 

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения  относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится  арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных  мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных  мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие  хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

При этом пунктом 10 названого Постановления предусмотрено, что при  оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В качестве обоснования необходимости применения обеспечительных  мер заявителем указано на то, что непринятие обеспечительных мер может  повлечь причинение заявителю значительного ущерба в связи с возможным  привлечением его к административной ответственности. 

Однако указанные заявителем обстоятельства носят предположительный  характер, сами по себе не свидетельствуют о возможности причинения  значительного ущерба заявителю. 

Кроме того, возможность привлечения МДОУ Детский сад № 2  г. Карталы к административной ответственности не является основанием для  приостановления оспариваемого акта. 

В случае же привлечения заявителя к административной ответственности,  последний не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке  (путем оспаривания соответствующего постановления в порядке главы 25 АПК  РФ). 

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

В ходе исследования материалов настоящего дела судом установлено, что  заявителем не приведено обоснования причин обращения с заявлением об  обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представлено  доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба в случае  отказа в принятии данных обеспечительных мер. 

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше  положения процессуального закона, арбитражный суд считает, что правовые  основания для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд 

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад № 2 города Карталы» о принятии  обеспечительных мер отказать. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Командирова