Определение № А76-27567/13 от 24.06.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения оглашена 17 июня 2014 года Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 334 378 руб. 54 коп., предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Универсал», г. Челябинск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании кредитора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Универсал», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЖСК «Универсал», должник).

Определением суда от 25.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 04.03.2014) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Южно-Уральского филиала Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.03.2014 № 43, сообщение №66030149263.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

ФИО1, г. Челябинск (далее – ФИО1, кредитор), 31.03.2014 направило почтой в Арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 334 378 руб. 54 коп. (вх. №11644 от 02.04.2014, требование №16).

В судебном заседании кредитор заявленное требование поддержал в полном объеме.

Временный управляющий и должник в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению требования надлежащим образом. В арбитражный суд поступили отзывы временного управляющего и должника, согласно которым заявленная задолженность подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов (л.д. 32-34).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве.

Как следует из материалов требования, заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.06.2010 по делу № 2- 1840/2010 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2010 с ЖСК «Универсал» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 200 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д. 9-13).

Из пояснений кредитора, полученных в судебном заседании, следует, что указанная задолженность должником погашена.

Впоследствии вступившим в законную силу определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.06.2010 по заявлению ФИО1 произведена индексация присужденных сумм, с должника в пользу кредитора взыскана сумма индексации в размере 36 080 руб. и судебные расходы в размере 246 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По своей правовой природе сумма индексация соответствует той сумме, на которую она начислена. В рассматриваемом случае судебным актом установлено наличие у должника обязанности по уплате ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 руб. неустойки и 5 000 руб. морального вреда. В связи с чем денежную сумму в размере 36 080 руб. следует квалифицировать как сумму индексации морального вреда в размере 880 руб. и сумму индексации неустойки в размере 35 200 руб.

Кроме того вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.07.2013 по делу № 2-1772/2013 с ЖСК

«Универсал» в пользу Тишкова И.А. взысканы неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 16.03.2010 по 19.05.2011 в сумме 298 298 руб. 54 коп. (л.д. 15-16).

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку, доказательства погашения ЖСК «Универсал» задолженности в размере 334 378 руб. 54 коп., в том числе 880 руб. морального вреда и 333 498 руб. 54 коп. неустойки, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование кредитора, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, следует признать обоснованным.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, согласно которой требование в части компенсации морального вреда учитывается в первой очереди реестра требований кредиторов.

Расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто- обязательствам подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (абз. 4 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика ЖСК «Универсал» подлежит включению требование ФИО1 в размере 333 498 руб. 54 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат

удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование ФИО1 в размере 880 руб. компенсации морального вреда установленным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника жилищно-строительного кооператива «Универсал».

Признать требование ФИО1 в размере 333 498 руб. 54 коп. неустойки установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника жилищно- строительного кооператива «Универсал» с отдельным учетом для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.