Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения», ОГРН 1027403861572, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье», ОГРН 1077453011855, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов-проектная часть», ИП Еремина Евгения Михайловича, г. Челябинск,

о взыскании 374 880 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании 13.02.2018:

от истца: Кропивкой И.В. – представителя по доверенности от 25.09.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт,

от ответчика: Лычковой С.В. – представителя по доверенности от 25.01.2018, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения», ОГРН 1027403861572, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье», ОГРН 1077453011855, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 27/13 от 18.11.2013 в размере 358 600 руб., неустойки в размере 16 280 руб. 44 коп., всего 374 880 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов-проектная часть», ИП ФИО1, г. Челябинск.

Определение суда о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 12.09.2017 направлено лицам, участвующим в деле 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании 05.02.2018 обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

- Соответствует ли раздел рабочей документации «Конструкции металлические основной комплект рабочих чертежей 266-0027.13-01- КМ», выполненный ОАО «Челябтяжмашпроект» по договору № 27/13 от 18.11.2013г. на выполнение проектных работ по объекту «Торгово-офисное здание с подземной автопарковкой по ул. Бейвеля в микрорайоне № 54 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска», условиям данного договора о применении при разработке проектно-сметной документации существующих у заказчика конструктивных элементов (металлических колонн, металлических балок, прогонов, связей и ферм)?

Проведение экспертизы просил поручить ООО "УралСтройПроект", г. Челябинск.

Истец в судебном заседании 13.02.2018 представил мнение на ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

-может ли Заказчик на основании выданной документации построить Объект, который будет соответствовать требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»?

-соответствует ли проектно-сметная документация требованиям нормативных документы области строительства?

-имеются ли отступления от специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования (зданий) объектов этого типа?

Истец в судебном заседании 13.02.2018 представил мнение на ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, считает, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

-соответствует ли проектно-сметная документация требованиям нормативных документы области строительства?

Мнение истца на ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом был направлен запрос о возможности проведения по делу экспертизы в предложенную ответчиком экспертную организацию ООО "УралСтройПроект", г. Челябинск.

Истец обратился с ходатайством о проведении экспертизы в альтернативной экспертной организации, ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", г. Челябинск.

Определением суда от 05.02.2018 в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об обязании ответчика представить разрешение на строительство и журнал производства работ.

Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела Разрешения на строительство № RU74315000-339-г-2014.

Разрешение на строительство приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2018 объявлен перерыв до 15.02.2018 до 09 час. 00 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика.

- Возможно ли без проведения работ по проектированию установить, какие металлоконструкции и в каком объеме возможно использовать при строительстве объекта?

Судом были направлены запросы о возможности проведения по делу экспертизы в предложенную ответчиком экспертную организацию ООО "УралСтройПроект", г. Челябинск и в альтернативную экспертную организацию, предложенную истцом, ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", г. Челябинск вопросов, поставленных на разрешение эксперта в редакции истца и ответчика:

регламентирующих процессы проектирования (зданий)

объектов этого типа?

срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых исходных материалов.

Истец просит исключить ранее поставленные на разрешение эксперта вопросы:

регламентирующих процессы проектирования (зданий)

объектов этого типа?
И заменить их на вопрос:

Ответчик представил мнение ответчика по поводу экспертного учреждения, предъявленного истцом.

Мнение ответчика по поводу экспертного учреждения, предъявленного истцом приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.02.2018 объявлен перерыв до 16.02.2018 до 11 час. 15 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика.

договору № 27/13 от 18.11.2013г. на выполнение проектных работ по объекту «Торгово-офисное здание с подземной автопарковкой по ул. Бейвеля в микрорайоне № 54 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска», условиям данного договора о применении при разработке проектно-сметной документации существующих у заказчика конструктивных элементов (металлических колонн, металлических балок, прогонов, связей и ферм)?

Ответчик поддерживает ходатайство о назначении по делу экспертизы, просит поручить ООО "УралСтройПроект", г. Челябинск, готов внести на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 50 000 руб. за вопрос, поставленный на разрешение эксперта:

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников

арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы, необходимостью внесения ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 50 000 руб. за экспертизу; истцом 15 000 руб., представления платежных документов, подтверждающих перечисление на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство (ч.1,5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

срок, обеспечивающий ознакомление с ними до даты судебного слушания.

Судья Е.А. Бахарева