Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» о разъяснении способа исполнения исполнительного листа в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» об обязании исполнить обязательство по договору путем принятия и оплаты товара, о взыскании 32 869 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности в размере 277200 руб., пени за период с 01.06.2020 по 20.07.2020 в размере 22 869 руб. и штрафа в размере 10000 руб., а также об обязании исполнить обязательство по договору № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 путем принятия и оплаты товара в количестве 158 тонн на сумму 1042800 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, принят отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в размере 277200 руб., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 4 573 руб. 80 коп., штраф в размере 5000 руб., суд обязал ответчика исполнить обязательство по договору № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 путем принятия и оплаты товара в количестве 158 тонн на сумму 1042800 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта, по ходатайству истца, арбитражным судом выдан, в том числе, исполнительный лист от 09.02.2021 серии ФС № 033353542.

Впоследствии от истца поступило заявление о разъяснении способа исполнения указанного исполнительного листа, а именно: истцу не ясен способ исполнения исполнительного листа в случае, если ответчик откажется от принятия продукции.

Рассмотрев заявление о разъяснении способа исполнения исполнительного листа, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст.ст. 319 и 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены ст. 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной нормы, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Этому корреспондируют положения подп. 6 п. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, суд, в том числе, обязал ответчика исполнить обязательство по договору № 15-05-ОМ-20 от 22.05.2020 путем принятия и оплаты товара в количестве 158 тонн на сумму 1 042 800 руб.

Содержание указанного исполнительного листа соответствует требованиям ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона № 229-ФЗ, как то содержит все необходимые реквизиты, так и дословно воспроизводит резолютивную часть вступившего в законную силу судебного решения.

При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

В данном случае, выданный на основании выступившего в законную силу судебного решения исполнительный лист, о разъяснении способа исполнения которого просит истец, не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного документа.

Ссылка истца на возможное неисполнение судебного акта ответчиком в виде отказа от принятия продукции представляется преждевременной и не является основанием для разъяснении способа исполнения исполнительного листа, тем более, что такого неисполнения со стороны ответчика еще не произошло.

И даже если бы такое неисполнение произошло, указанный довод истца фактически будет направлен на изменение содержания исполнительного листа, так как предполагает исследование дополнительных доказательств и связанных с этим выводов, что не предусмотрено стадией исполнения судебного акта и процедурой исполнительного производства.

При этом, меры воздействия на должников за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов предусмотрены положениями АПК РФ, Закона № 229-ФЗ, КоАП РФ, вплоть до УК РФ, и применяются в том числе по заявлениям заинтересованных лиц соответствующими органами либо должностными лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении способа исполнения исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников