Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., рассмотрев заявление конкурсного кредитора ФИО1, о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, предъявленное в рамках дела о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Магнитогорск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 06.08.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести реализацию имущества гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 заявление принято к производству.

Определением от 22.09.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021, на ЕФРСБ 23.09.2021.

Определением от 03.12.2021 наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требования ФИО1, в размере 12 658 526 руб. 49 коп.

Судебный акт по рассмотрению данного требования вступил в законную силу 07.06.2022.

Определением от 18.01.2022 наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью НПФ «Рифей», в размере 5 397 100 руб. 15 коп.

Определением от 29.08.2022 в удовлетворении требования отказано, в настоящий момент на данное определение подана апелляционная жалоба.

Кредитор ФИО1 29.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения частных жалоб на определения судов общей юрисдикции об индексации присужденных сумм.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В настоящий момент арбитражным судом все заявленные требования кредиторов рассмотрены, однако определение об отказе во включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью НПФ «Рифей» в законную силу не вступило, то есть до настоящего времени запрет на проведение первого собрания не прекратил своё действие.

В обоснование своего заявления о запрете проведения первого собрания кредитор ФИО1 указывает на то, что на данной стадии им поданы заявления об индексации присужденных сумм в судах общей юрисдикции.

В настоящий момент судебные акты по данным заявлениям вынесены, заявления удовлетворены частично (определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.09.2022 по делу №2-1182/2014 и определение Ордженикидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.07.2022 по делу №13-3208/2020).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор подал частные жалобы, которые до настоящего времени судами общей юрисдикции не рассмотрены.

При этом проанализировав доводы кредитора, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в настоящий момент требования ФИО1 о включении в реестр проиндексированных сумм в деле о банкротстве не заявлены, определения об индексации в законную силу не вступили.

Необходимо также учитывать, что процедура реструктуризации долгов длится более года (с 22.09.2021), проведение первого собрания кредиторов неоднократно откладывалось. При этом задолженность перед ФИО1 возникла до возбуждения дела о банкротстве, а заявление об её индексации подано уже после введения процедуры реструктуризации.

По мнению суда, данные действия не могут являться исключительными основаниями для наложения очередного запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает заявление кредитора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о запрете проведения первого собрания кредиторов, до рассмотрения частных жалоб на определения судов общей юрисдикции об индексации присужденных сумм – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.