Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, к Открытому акционерному обществу «КредитУралБанк», г.Магнитогорск Челябинской области, об отмене постановлений Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12.08.2015 № 58184/15/74059-ИП, от 30.09.2015 о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, о приостановлении исполнительного производства № 58184/15/74059-ИП по исполнительному листу № ФС00534007, обязании ОАО «КредитУралБанк» приостановить удержание из заработной платы ФИО1

обеспечительных мер в виде приостановлении действия постановлений Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12.08.2015 № 58184/15/74059-ИП о возбуждении исполнительного производства, от 30.09.2015 о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, заявитель должен

обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В материалах делах доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта, отсутствуют.

Из указанных ранее требований закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заявление о принятии обеспечительных мер должно содержать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер и обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Из положения о том, что для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не следует, что представление таких доказательств не требуется.

Исследовав доводы заявителя, а также материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применить обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12.08.2015 № 58184/15/74059-ИП о возбуждении исполнительного производства, от 30.09.2015 о направлении копии исполнительного листа для исполнения по

месту работы должника не представляется возможным, поскольку исполнительное производство возбуждено, копия исполнительного листа направлена для исполнения.

Из буквального толкования статей 90-92 АПК РФ следует, что обеспечительные меры направлены на приостановление каких-либо действий.

В связи с тем, что постановления Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12.08.2015 № 58184/15/74059-ИП о возбуждении исполнительного производства, от 30.09.2015 о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника фактические исполнены, приостановить совершенные действия по ним не представляется возможным.

Кроме того, в заявлении о принятии обеспечительных мер заявителем не указаны основания, по которым заявитель просит применить обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не представил письменных доказательств тому, что непринятием обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб или затруднена хозяйственная деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал необходимости применения обеспечительной меры в целях обеспечения своих имущественных интересов. Доводы заявителя о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Поскольку ФИО1 не обосновала причины обращения с заявлением об обеспечении иска письменными доказательствами, постановления Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12.08.2015 № 58184/15/74059-ИП о возбуждении исполнительного производства, от 30.09.2015 о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника фактические исполнены, суд считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановлений Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12.08.2015 № 58184/15/74059-ИП о возбуждении исполнительного производства, от 30.09.2015 о направлении копии

исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановлений Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12.08.2015 № 58184/15/74059-ИП о возбуждении исполнительного производства, от 30.09.2015 о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).