Гражданский кодекс часть 1

истца – председателя правления ФИО1, действующего на основании протокола от 28.04.2014, представителей ФИО2, действующей по доверенности от 19.01.2015, и Бенц И.А., действующей по доверенности от 12.01.2015,

ответчика – представителя ФИО3, действующей по доверенности от 18.06.2015 № 85/СЗ,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «На улице Свободы» (далее – истец, товарищество) 14.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить препятствие в виде 8 (восьми) бетонных полусфер в пользовании земельным участком придомовой территории дома № 141 по улице Свободы города Челябинска с кадастровым номером

74:36:0407006:912, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, квартал ограниченный проспект Ленина – Свободы – Тимирязева – Российской, путем демонтажа 8 бетонных полусфер, который произвести за счет ответчика (с учетом принятого судом частичного отказа от иска и изменения предмета исковых требований, л.д. 132 т. 1, л.д. 126-127 т. 2).

Истец в ходе судебного разбирательства для разъяснения возможности сквозного проезда специального транспорта при наличии бетонных полусфер заявил ходатайство от 16.03.2015 и от 25.03.2015 о проведении по делу судебной экспертизы (л.д. 67, 90 т. 2).

Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что спорные бетонные полусферы находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:913, против проведения экспертизы с вопросом, предложенным истцом возражал, полагал возможным исследовать вопрос о возможности проезда пожарной техники по придомовой территории дома № 141 по ул. Свободы в г. Челябинске, представил письменное мнение от 19.05.2015 (л.д. 100 т. 2).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу комплексной судебной экспертизы с целью установления на каком земельном участке находятся спорные восемь бетонных полусфер, а также определения возможности проезда специального автомобильного транспорта (пожарной техники, машин скорой помощи, транспорта аварийно-спасательных служб) при наличии указанных бетонных полусфер на придомовой территории многоквартирных жилых домов.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Определением от 17.03.2015 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить предложения по формулировкам вопросов и по

кандидатурам экспертов (экспертных организаций), которым следует поручить проведение экспертизы (л.д.78-79 т. 2).

Истец и ответчик предложили свои формулировки вопросов. Истец просил поручить проведение судебной экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палате (далее – ЮУТПП), а ответчик – обществу с ограниченной ответственностью «ДЮАТ» (далее – общество «ДЮАТ»).

Следовательно, лица, участвующие в деле, реализовали свои права, выразив мнение об экспертных учреждениях и предложив вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертов.

Письмом от 08.06.2015 общество «ДЮАТ» сообщило о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в течение 10 рабочих дней, стоимостью 15 000 руб.; предложило кандидатуру эксперта ФИО5 (стаж работы по специальности 10 лет) (л.д. 123-124 т. 2).

Письмом от 10.06.2015 № 3148/15 ЮУТПП указала на возможность проведения судебной экспертизы в течение 1 месяца; стоимостью 35 400 руб.; предложила кандидатуру эксперта ФИО6 (стаж работы по специальности 18 лет, стаж работы экспертом 5 лет) (л.д. 125 т. 2).

Суд обращает внимание на то, что между сторонами спора имеются разногласия относительно того, на каком земельном участке расположены спорные бетонные полусферы. Истец утверждает, что они находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0407006:912, а ответчик – на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0407006:913.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исследовать данное обстоятельство и поставить на разрешение эксперта не только вопрос о возможности проезда специального автомобильного транспорта по придомовой территории, но и вопрос о месте нахождения спорных бетонных полусфер.

Данное обстоятельство является основанием для назначения

комплексной судебной экспертизы, которую наряду с другими экспертами должен проводить эксперт, имеющий специальные знания в области земплепользования, землеустройства, межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков.

В запросах экспертным организациям суд не указывал на возможность постановки такого вопроса, а потому при выборе той организации, которой будет поручено проведение экспертизы, суд исходит из той информации, которую ЮУТПП и общество «ДЮАТ» публично доводят до сведения неопределенного круга лиц путем размещения сведений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, на сайте ЮУТПП по веб-адресу: http://tpp74.ru в разделе «Наши услуги» указано на возможность проведения экспертизы зданий и земли, исследования домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками; разработка вариантов указанного раздела, а также исследования земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам.

Поисковые системы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не выявили данных о наличии официального сайта экспертной организации – общества «ДЮАТ», а указали на нахождение по адресу: <...> (такой же адрес указан в ответе общества «ДЮАТ») юридической фирмы «ДЮАТ». Соответственно суду не удалось установить наличие у названного общества специалистов землеустроителей и кадастровых инженеров, а также возможности проведения экспертизы земельных участков.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, суд выбирает в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы ЮУТПП.

По смыслу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.

Суд соглашается с направленностью вопросов, предложенных обеими сторонами спора, о необходимости определения возможности проезда специального автомобильного транспорта (пожарной техники, машин скорой помощи, транспорта аварийно-спасательных служб) при наличии указанных бетонных полусфер на придомовой территории многоквартирных жилых домов.

С учетом изложенного вопросы, поставленные на разрешение экспертов, должны быть сформулированы следующим образом:

При назначении экспертизы суд принимает во внимание, что платежным поручением от 13.04.2015 № 67 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в счет оплаты судебных расходов на экспертизу в размере 35 400 руб. (л.д. 96 т. 2). С учетом ответа избранной судом экспертной организации, суд считает, что размер перечисленных денежных средств достаточен для оплаты услуг экспертов.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы суд считает возможным отложить судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 82, 85, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить экспертам, что при необходимости проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, эксперты должны

приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле, увеличения стоимости вознаграждения экспертов.

Вопрос о продолжении производства экспертизы будет разрешен в зависимости от получения согласия лиц, участвующих в деле, на увеличение стоимости вознаграждения экспертов.

Осмотр земельного участка и бетонных полусфер провести в присутствии лиц, участвующих в деле.

Обязать эксперта (экспертов) уведомить суд и лиц, участвующих в деле, о дате и времени осмотра земельного участка и бетонных полусфер.

- истцу до 17.09.2015 представить пояснения относительно

обоснованности заявленных исковых требований с учетом выводов экспертов либо ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- ответчику до 25.09.2015 представить дополнения к отзыву на исковое заявление с учетом выводов экспертов.

Судья Е.С. Четвертакова

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату и время судебного заседания.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chel.arbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.