ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-28202/2014 28 января 2016 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,
при рассмотрении в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест", г. Магнитогорск, ОГРН <***> о приобщении документов для проведения экспертизы,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток- Инвест", г. Магнитогорск, ОГРН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитострой", г.
Магнитогорск, ОГРН <***>,
о взыскании 46 133 538 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест", г. Магнитогорск, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитострой", г. Магнитогорск, ОГРН <***>, о взыскании неустойки по договору генерального подряда № 9-ГП от 01.07.2010 за просрочку выполнения работ в период с 01.07.2011г. по 13.11.2014г. в сумме 9 566 773 руб. 39 коп., убытков в сумме 2 151 332 руб. 22 коп., стоимости невыполненных работ и ущерба по устранению дефектов и недостатков выполненных работ в сумме 34 415
433 руб., всего 46 133 538 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2015 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест", г. Магнитогорск, ОГРН <***> о назначении экспертизы, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед» (455051, г.Магнитогорск, а/я 2970). Срок проведения экспертизы установлен - до 10.09.2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2015 на основании ст.ст. 118 АПК РФ продлен процессуальный срок для проведения экспертизы до 09.10.2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2015 на основании ст.ст. 118 АПК РФ продлен процессуальный срок для проведения экспертизы до 15.04.2016.
18.05.2012, акт проверки № 17 при строительстве от 10.07.2012, акт проверки № 18 при строительстве от 03.08.2012, акт проверки № 19 при строительстве от 09.08.2012, акт проверки № 20 при строительстве от 09.08.2012, акт проверки № 21 при строительстве от 01.11.2012, акт проверки № 22 при строительстве от 15.03.2013, акт проверки № 23 при строительстве от 30.05.2014, акт проверки № 24 при строительстве от 30.05.2014, акт проверки № 25 при строительстве от 18.06.2014, акт проверки № 26 при строительстве от 09.06.2014, акт проверки № 27 при строительстве от 09.06.2014, акт проверки № 28 при строительстве от 07.05.2015, предписание № 07 об устранении нарушений при строительстве от 07.05.2015, возражение исх. № 08/1 от 08.05.2015 на акт проверки № 28 от 07.05.2015, акт осмотра электроустановки № 28-572-1411 от 28.02.2013, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № Р-28-Ч-2697 от 16.04.2013, акт б/н проверки качества выполненных работ по монтажу автоматической пожарной (охранно-пожарной) сигнализации и/или системы оповещения о пожаре от 23.06.2014, технический паспорт КПУ- 00ПС № 821855 (заводской) от 24.03.2014, акт б/н контроля за строительно-монтажными работами от 02.08.2011, счет № 101 от 12.07.2011г. на сумму 647 000 руб., предписание строительного контроля от 08.08.2011, предписание № 10 об устранении нарушений при строительстве от 03.08.2012, приказ № СК-01-15 от 08.08.2011, письмо исх. № 852/11/окс от 19.08.2011.
В судебном заседании 15.01.2016 представитель ответчика обратился с ходатайством об объявлении перерыва для возможности ознакомиться с представленными истцом документами и представить письменное мнение.
В судебном заседании 15.01.2016 объявлен перерыв до 19.01.2016 до 17 час. 00 мин. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца ответчика.
В судебном заседании 19.01.2016 ответчик представил письменные возражения на ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела и просит отказать в приобщении актов проверки № 12 от 24.02.2012, № 14 от 14.05.2012, № 19 от 09.08.2012, № 20 от 09.08.2012, № 22 от 15.03.2012, № 23 от 30.05.2014, № 24 от 30.05.2014, № 25 от 18.06.2014, № 26 от 09.06.2014, № 27 от 09.06.2014, № 28 от 07.05.2015, так как предметом проверок, результаты которых указаны в акта, являются работы, которые ОАО «МС» не выполнял, акта осмотра электроустановки № 28572-1411 от 28.02.2013, разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки № Р-28-ч-2697 от 16.04.2013, ответчик также не выполнял работы по монтажу и устройству электроустановки, акта проверки качества выполненных работ по монтажу автоматической пожарной (охранно-пожарной) сигнализации и/или системы оповещения о пожаре от 23.07.2014, технического паспорта КПУ-00ПС на клапаны противопожарные универсальные, ответчик не выполнял работы по монтажу пожарной сигнализации, счет № 101 от 12.07.2011 и приказ № СК-01-15 от 08.08.2011 не являются предметом рассматриваемого спора.
В судебном заседании 19.01.2016 объявлен перерыв до 28.01.2016 до 17 час. 30 мин. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.
части устройства «Кирпичных ограждений лоджий». Данные работы ответчиком выполнялись, объемы учтены в актах выполненных работ. Акты проверок № 19 от 09.08.2012, № 20 от 09.08.2012 отражают ход строительства-устройства сетей. Акт проверки № 22 от 15.03.2013 фиксирует работы, выполненные ответчиком. Акт проверки № 28 от 07.05.2015 составлен при итоговой проверке.
В судебном заседании 28.01.2016 ответчик поддержал свои возражения относительно приобщения документов представленных истцом для проведения экспертизы.
Истец в судебное заседание после перерыва не явился.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные истцом документы, приложенные к ходатайству от 14.01.2016, а также письменные возражения ответчика и мнение истца на возражения ответчика, суд считает удовлетворить ходатайство о приобщении документов в части.
В приобщении документов: акта проверки № 23 при строительстве от 30.05.2014, акта проверки № 24 при строительстве от 30.05.2014, акта проверки № 25 при строительстве от 18.06.2014, акта проверки № 26 при строительстве от 09.06.2014, акта проверки № 27 при строительстве от 09.06.2014, акта осмотра электроустановки № 28-572-1411 от 28.02.2013, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № Р-28-Ч-2697 от 16.04.2013, акта б/н проверки качества выполненных работ по монтажу автоматической пожарной (охранно-пожарной) сигнализации и/или системы оповещения о пожаре от 23.06.2014, технического паспорта КПУ- 00ПС № 821855 (заводской) от 24.03.2014, счета № 101 от 12.07.2011г. на сумму 647 000 руб., приказа № СК-01-15 от 08.08.2011 отказать.
Документы представленные истцом: уведомление № 06 о проведении проверки при строительстве от 22.09.2011, уведомление № 07 о проведении проверки при строительстве от 22.09.2011, уведомление № 08 о проведении проверки при строительстве от 29.09.2011, уведомление № 11 о проведении проверки при строительстве от 29.11.2011, уведомление № 13
о проведении проверки при строительстве от 21.02.2012, акт проверки № 06 при строительстве от 30.09.2011, акт проверки № 07 при строительстве от 30.09.2011, акт проверки № 08 при строительстве от 07.10.2011, акт проверки № 11 при строительстве от 16.12.2011, акт проверки № 12 при строительстве от 24.02.2012, акт проверки № 13 при строительстве от 02.03.2012, акт проверки № 14 при строительстве от 14.05.2012, акт проверки № 15 при строительстве от 18.05.2012, акт проверки № 17 при строительстве от 10.07.2012, акт проверки № 18 при строительстве от 03.08.2012, акт проверки № 19 при строительстве от 09.08.2012, акт проверки № 20 при строительстве от 09.08.2012, акт проверки № 21 при строительстве от 01.11.2012, акт проверки № 22 при строительстве от 15.03.2013, акт проверки № 28 при строительстве от 07.05.2015, предписание № 07 об устранении нарушений при строительстве от 07.05.2015, возражение исх. № 08/1 от 08.05.2015 на акт проверки № 28 от 07.05.2015, акт б/н контроля за строительно-монтажными работами от 02.08.2011, предписание строительного контроля от 08.08.2011, предписание № 10 об устранении нарушений при строительстве от 03.08.2012, письмо исх. № 852/11/окс от 19.08.2011, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат направлению в адрес экспертной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восток- Инвест", г. Магнитогорск, ОГРН <***> о приобщении документов для проведения экспертизы удовлетворить в части.
Для проведения экспертизы направить экспертам ООО «Юнайтед» ФИО1 и ФИО2
представленные ООО «Восток-Инвест» следующие документы: уведомление № 06 о проведении проверки при строительстве от 22.09.2011, уведомление № 07 о проведении проверки при строительстве от 22.09.2011, уведомление № 08 о проведении проверки при строительстве от 29.09.2011, уведомление № 11 о проведении проверки при строительстве от 29.11.2011, уведомление № 13 о проведении проверки при строительстве от 21.02.2012, акт проверки № 06 при строительстве от 30.09.2011, акт проверки № 07 при строительстве от 30.09.2011, акт проверки № 08 при строительстве от 07.10.2011, акт проверки № 11 при строительстве от 16.12.2011, акт проверки № 12 при строительстве от 24.02.2012, акт проверки № 13 при строительстве от 02.03.2012, акт проверки № 14 при строительстве от 14.05.2012, акт проверки № 15 при строительстве от 18.05.2012, акт проверки № 17 при строительстве от 10.07.2012, акт проверки № 18 при строительстве от 03.08.2012, акт проверки № 19 при строительстве от 09.08.2012, акт проверки № 20 при строительстве от 09.08.2012, акт проверки № 21 при строительстве от 01.11.2012, акт проверки № 22 при строительстве от 15.03.2013, акт проверки № 28 при строительстве от 07.05.2015, предписание № 07 об устранении нарушений при строительстве от 07.05.2015, возражение исх. № 08/1 от 08.05.2015 на акт проверки № 28 от 07.05.2015, акт б/н контроля за строительно-монтажными работами от 02.08.2011, предписание строительного контроля от 08.08.2011, предписание № 10 об устранении нарушений при строительстве от 03.08.2012, письмо исх. № 852/11/окс от 19.08.2011.
В приобщении документов: акта проверки № 23 при строительстве от 30.05.2014, акта проверки № 24 при строительстве от 30.05.2014, акта проверки № 25 при строительстве от 18.06.2014, акта проверки № 26 при строительстве от 09.06.2014, акта проверки № 27 при строительстве от 09.06.2014, акта осмотра электроустановки № 28-572-1411 от 28.02.2013, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № Р-28-Ч-2697 от
16.04.2013, акта б/н проверки качества выполненных работ по монтажу автоматической пожарной (охранно-пожарной) сигнализации и/или системы оповещения о пожаре от 23.06.2014, технического паспорта КПУ- 00ПС № 821855 (заводской) от 24.03.2014, счета № 101 от 12.07.2011г. на сумму 647 000 руб., приказа № СК-01-15 от 08.08.2011 отказать.
Судья Е.А.Бахарева