Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер,

предъявленное в рамках заявления акционерного общества Банк «Резерв» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о взыскании убытков в размере 788 157 552 руб. 60 коп.,

по делу о банкротстве акционерного общества Банк социального развития «Резерв», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в заседании:

представителя конкурсного управляющего – ФИО31 по доверенности от 23.12.2020,

представителей ФИО3 – ФИО32, по доверенности от 01.06.2021, ФИО33, по доверенности от 15.10.2021,

представителя ФИО4 - ФИО34, по доверенности от 22.11.2021,

представителя ФИО6 - ФИО34, по доверенности от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

в отношении акционерного общества Банк социального развития «Резерв» ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 454000, <...> (далее – должник, Банк), 13.09.2017 возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 11.10.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании ЕФРСБ от 21.10.2017.

Конкурсный управляющий акционерного общества Банк «Резерв» 12.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в пользу должника убытки в размере 788 157 552 руб. 60 коп., (вх. № 58211 от 12.08.2020).

Определением суда от 17.08.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда.

Определением от 16.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО25 и находящееся у него, в пределах заявленных требований в размере 788 157 552 руб. 60 коп. до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков.

Определением от 11.01.2021 указано второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-28295/2017 читать в следующей редакции:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО25 и находящееся у них, в пределах заявленных требований в размере 788 157 552 руб. 60 коп., за исключением денежных средств, до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков».

Определением от 04.03.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020, в части наложения ареста на имущество ФИО19.

Определением от 15.02.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-28295/2017 обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ФИО30, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080104:82, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Виноградовский, с. Троицкое, участок 53, и жилого дома, кадастровый номер 20:12:0080103:1328, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, <...>.

Конкурсный управляющий 21.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080104:82, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Виноградовский, с. Троицкое, участок 53, и жилой дом, кадастровый номер 20:12:0080103:1328, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, <...>.

Определением от 22.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Агентство по страхованию вкладов направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит принять дополнительные обеспечительные меры, в виде наложения ареста на доли в ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО3, ФИО9, ФИО2, ареста на доли в ООО «АЛЬЯНС-ДК» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО28, ареста на доли в ООО ПСК «СОЮЗ» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО28, ареста на акции СМК «Астрамед-МС» (АО) (ИНН <***>), принадлежащие ФИО4, ФИО3, ФИО6, ложить ареста на доли ООО «МЕТРИА» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО27, ареста на доли «ЖСК №7» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО4, ареста на доли МРОО «АНПД» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО23, ареста на доли ТСЖ «Авиаторов, 1а» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО23, ареста на имущество ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ» (ИНН <***>), ООО «АЛЬЯНС-ДК» (ИНН <***>), ООО ПСК «СОЮЗ» (ИНН <***>), СМК «Астрамед-МС», (АО) (ИНН <***>), ООО «МЕТРИА» (ИНН <***>), «ЖСК № 7» (ИНН <***>), МРОО «АНПД» (ИНН <***>), МРОО «АНПД» (ИНН <***>) (за исключением требований об аресте денежных средств на счетах организаций, иного имущества, ограничение в реализации которого может препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности) в пределах заявленных требований в размере 788 157 552,60 руб., запрета ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» производить гашение следующих собственных векселей: серия АВ № 0004077, серия АВ № 0004080, серия АВ № 0004092, серия АВ № 0004093, серия АВ № 0004094, серия АВ № 0004095, серия АВ № 0004100, серия АВ № 0004117, серия АВ № 0004118, серия АВ № 0004126, серия АВ № 0004130, серия АВ № 0004131, серия АВ № 0004146, серия АВ № 0004153, серия АВ № 0004164, серия АВ № 0004172, серия АВ № 0004191, серия АВ № 0004192, серия АВ № 0004193, серия АВ № 0004200, серия АВ № 0004210, серия АВ № 0004211, серия АВ № 0004228, серия АВ № 0004234, серия АВ № 0004235, серия АВ № 0004236, серия АВ № 0004237, серия АВ № 0004238, серия АВ № 0004239, серия АВ № 0004240, серия АВ № 0004241, серия АВ № 0004242, серия АВ № 0004243, серия АВ № 0004244, серия АВ № 0004247, серия АВ № 0004251, серия АВ № 0004277, серия АВ № 0004298, серия АВ № 0004303, серия АВ № 0004325, серия АВ № 0004326, серия АВ № 0004345, серия АВ № 0004351, серия АВ № 0004363, серия АВ № 0004367, серия АВ № 0004368, серия АВ № 0004369, серия АВ № 0004370, серия АВ № 0004371, серия АВ № 0004373, серия АВ № 0004384, серия АВ № 0004385, серия АВ № 0004390, серия АВ № 0004391, серия АВ № 0004406, серия АВ № 0004440, серия АВ № 0004449, серия АВ № 0004471, серия АВ № 0004472 (вх. от 03.08.2022).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что в ходе исполнительных производств по ранее принятым обеспечительным мерам судебными приставами исполнителями имущества, соразмерно заявленным требованиям не обнаружено. При этом часть привлекаемых лиц обладает долями в установленном капитале хозяйственных и акционерных обществ, запрет на отчуждение приставами не произведен.

Отчуждение ответчиками иного имущества до рассмотрения заявления о взыскании убытков приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления.

В судебном заседании 09.08.2022 ответчиками представлены отзывы на заявление, в которых они возражают относительно удовлетворения заявления.

В судебном заседании 09.08.2022 был объявлен перерыв до 11.08.2022. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55).

В части 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; а так же иные обеспечительные меры.

Основной целью принятия обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, то есть гарантий защиты реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.

Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно выписке ФИО35 Викторовичу, ФИО9, ФИО2 принадлежит по 25% доли в уставном капитале ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ», ИНН <***>.

ФИО28 принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО «АЛЬЯНС-ДК», ИНН <***>, 100% доли в ООО ПСК «СОЮЗ», ИНН <***>.

Согласно представленным ответчиками сведениям, актуальный состав акционеров АО СМК «Астрамед-МС» следующий: ФИО4 принадлежит 36,2666018% акций, ФИО5 (наследственное имущество, наследник ФИО3) - 19,0526430% акций, ФИО6 – 18,0966346% акций, ФИО36 – 6,3950468% акций, ООО «Медицинская финансовая компания» - 20,1890738% акций.

ФИО27 принадлежит 100% доли ООО «МЕТРИА», ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков связано с рассмотрением заявления о взыскании убытков и обеспечит исполнение судебного акта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде ареста связаны с предметом спора, соразмерны ему и имеются основания, предусмотренные ст. 92 АПК РФ для принятия заявленных обеспечительных мер.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и может причинить значительный ущерб правам и законным интересам кредиторов должника.

Запрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, обеспечение защиты интересов конкурсных кредиторов должника на реализацию конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником - физическим лицом не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества). Следовательно, отсутствие у конкурсного управляющего доказательств того, что ответчик в настоящее время предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиком в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает вещи на недвижимые и движимые вещи. При этом пункт 2 статьи 130 настоящего Кодекса признает деньги движимым имуществом.

Принимая во внимание положения пунктов 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, суд считает, что в отсутствии наличия полного, достоверного перечня имущества и доказательств принадлежности, возможным наложить арест на принадлежащее ответчикам имущество и имущественные права в пределах суммы иска.

Отчуждение ответчиками принадлежащих им долей в указанных обществах приведет к уменьшению активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов должника, в случае вынесения судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им, арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование своего ходатайства, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде ареста на имущество ответчиков.

При этом, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Товарищество собственников недвижимости – является организационно-правовой формой некоммерческой корпоративной организации (пункт 2 статьи 123.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьи 157.2 Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из указанного следует, что для ТСЖ не предусматривается обязанности по формированию уставного капитала.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

На основании части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

По правилам части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Потребительский кооператив в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50, пункта 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме общественных организаций (подп. 2 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), которыми признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (п. 1 ст. 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным у ФИО23 отсутствует право на какую-либо долю в уставном капитале ТСЖ «Авиаторов 1а, МРОО «АНПД», ИНН <***>, как и у ФИО4 в «ЖСК № 7», ИНН <***>, а потому обеспечительные меры не могут быть применены.

Конкурсным управляющим также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ» (ИНН <***>), ООО «АЛЬЯНС-ДК» (ИНН <***>), ООО ПСК «СОЮЗ» (ИНН <***>), СМК «Астрамед-МС», (АО) (ИНН <***>), ООО «МЕТРИА» (ИНН <***>), «ЖСК №7» (ИНН <***>), МРОО «АНПД» (ИНН <***>), МРОО «АНПД» (ИНН <***>), за исключением требований об аресте денежных средств на счетах организаций, иного имущества, ограничение в реализации которого может препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности, в пределах заявленных требований в размере 788 157 552 руб. 60 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н., стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Исходя из правовой природы отношений, складывающихся между обществом и его участником, участник общества приобретает право на результаты деятельности (прибыль) общества (п. 1 ст. 8 Федерального закона Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в обоснование своего заявления, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде ареста на недвижимое и движимое имущество организаций. ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ», ООО «АЛЬЯНС-ДК», ООО ПСК «СОЮЗ», ООО «МЕТРИА».

Суд считает необходимым отметить, что ответчиками не представлено доказательств того, что в рамках ранее принятых обеспечительных мер у ответчиков выявлено и арестовано имущество, сопоставимое по стоимости с размером заявленных требований, и следовательно, дополнительно заявленные обеспечительные меры являются излишними.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

При этом арест на денежные средства на столь крупную сумму и на неопределенный срок приведет к блокировке хозяйственной деятельности обществ.

В части заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество АО СМК «Астрамед-МС» суд принимает во внимание доводы ответчиков и отмечает следующее.

СМК «Астрамед-МС» (АО) является крупнейшей региональной страховой медицинской организацией.

Стоимость активов страховой организации, на которые наложен арест, иное обременение или обеспечительные меры, препятствующие отчуждению имущества, признается равной нулю (пункт 3.1.23 Положения Банка России от 10.01.2020 № 710-П «Об отдельных требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков»).

Следовательно, при аресте имущества СМК «Астрамед-МС» (АО) данное имущество не будет учитываться при расчете стоимости активов страховой организации (по сути, данное имущество «обесценится» до нуля) и изменит соотношение активов и обязательств организации в сторону уменьшения относительно минимального значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств страховой организации.

В свою очередь, нарушение минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств страховой организации является основанием для отзыва лицензии у субъекта страхового дела (подпункт 3 пункта 2 статьи 32.8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно части 16 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» при приостановлении или прекращении действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва.

В данном случае страховая медицинская организация полностью теряет всех застрахованных лиц, которые либо самостоятельно выбирают другую страховую медицинскую организацию, либо перераспределяются ТФОМС в другие страховые медицинские организации пропорционально имеющейся у них численности застрахованных. Восстановить отношения с застрахованными лицами по факту возобновления у страховой медицинской организацией действия лицензии или получения ею новой лицензии невозможно, закон таких механизмов не предусматривает.

Поскольку доход страховой медицинской организации определяется средствами на ведение страхового дела, объем которых зависит от количества застрахованных лиц (часть 18 статьи 38 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ), то, потеряв застрахованных лиц, страховая медицинская компания полностью и безвозвратно теряет свой бизнес.

Учитывая, что СМК «Астрамед-МС» (АО) по основным показателям (в том числе по количеству застрахованных лиц) входит в число наиболее крупных региональных страховых организаций, испрашиваемые обеспечительные меры в виде ареста на имущество СМК «Астрамед-МС» (АО) причинят реальный ущерб не только крупнейшему медицинскому страховщику России, но и создадут угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и в целом угрозу стабильности финансового (страхового) рынка.

Арбитражный суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части запрета ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» производить гашение следующих собственных векселей на основании следующего.

ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» не является лицом, привлекаемым к убыткам.

Сведения по отчуждению должником указанных векселей в пользу третьих лиц, либо непосредственно ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» не раскрыты. Доказательства исполнения (неисполнения) векселей, акты их приема-передачи и т.д. не представлены.

Заявленные меры не отвечают принципу соразмерности и относимости предмету рассмотрения настоящего спора, а потому в удовлетворении части заявленных требований следует отказать.

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на долю ФИО3, ФИО9, ФИО2 в уставном капитале ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ», ИНН <***>, принадлежащей в размере 25% каждому.

Наложить арест на долю ФИО28 в размере 50% в уставном капитале ООО «АЛЬЯНС-ДК», ИНН <***>, и долю в размере 100% в ООО ПСК «СОЮЗ», ИНН <***>.

Наложить арест на акции, принадлежащие ФИО4, ФИО3 (наследнику ФИО5), ФИО6 в АО СМК «Астрамед-МС», ИНН <***>.

Наложить арест на долю ФИО27 в размере 100% в ООО «МЕТРИА», ИНН <***>.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество ООО «ИВЕРС ЭКСПОРТ» ИНН <***>, ООО «АЛЬЯНС-ДК», ИНН <***>, ООО ПСК «СОЮЗ», ИНН <***>, ООО «МЕТРИА», ИНН <***>, в переделах заявленных требований в сумме 788 157 552 руб. 60 коп., за исключением имущества, ограничение в реализации которого может препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина