Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев заявление Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области Львовой Светланы Олеговны о выдаче дубликата судебного приказа,

в рамках дела по заявлению взыскателя акционерного общества «ЭР- Телеком Холдинг, ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620, к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 7448189009, ОГРН 1167456058054, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении услуг связи № Е7696682 от 12.10.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 15 050 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг, ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620, г. Нижний Новгород, 03.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 7448189009, ОГРН 1167456058054, г.Челябинск, на взыскание задолженности по договору о предоставлении услуг связи № Е7696682 от 12.10.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 15 050 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.08.2019 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области.

В судебном заседании 19.08.2019 судом объявлялся перерыв до 26.08.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В судебное заседание заявитель, должник, заинтересованное лицо не явились, своих представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа, подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

Согласно пунктам 1,3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что судебный приказ по делу № А76-28375/2018 от 10.09.2018 был получен лично представителем взыскателя, о чем свидетельствует роспись на заявлении о выдаче судебного приказа на руки.

Согласно заявлению Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО1 05.08.2019 комиссией в составе начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО2, заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставом – исполнителем ФИО1 при проведении инвентаризации исполнительных производств установлено, что оригинал исполнительного документа-судебного приказа от 10.09.2018 по делу № А76-28375/2018 отсутствует в материалах исполнительного производства, о чем составлен АКТ от 05.08.2019

Таким образом, все представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что судебный приказ по делу № А76-28375/2018 от 10.09.2018 утрачен.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Поскольку срок предъявления судебного приказа, установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, суд считает, что заявление Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов и иных органов в отношении должников – юридических

лиц УФССП по Челябинской области Львовой Светланы Олеговны о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать Межрайонному специализированному отделу судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО1, дубликат судебного приказа по делу № А76-28375/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Булавинцева

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>, е- mail: . Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.