Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силкиной О.С.., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы оружия – ружье ТОЗ-БМ кал.:16 №192132, предъявленное в деле о банкротстве ФИО1,

При участии в судебном заседании: кредитора ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

представителя кредитора ФИО3 ФИО4, личность удостоверена по паспорту, по доверенности от 07.02.2017,

финансового управляющего ФИО5, личность удостоверена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.12.2015 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1

Определением суда от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 28.04.2016) в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.

27.01.2017 (вх. №3882) в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника - Ружья ТОЗ-БМ кал.: 16 №192132.

Определением суда от 09.02.2017г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2017г., впоследствии отложено на 29.06.2017г. в целях истребования у должника доказательств, подтверждающих наличия имущества, которое он просит исключить из конкурсной массы.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Должник, явка которого была признана обязательной, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Финансовый управляющий в материалы дела представил отзыв без возражений, а также опись имущества гражданина, включенного в конкурсную массу от 29.06.2017г.

Кредитор ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель кредитора ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что исключение имущества из конкурсной массы нарушит интересы кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований.

Ходатайство должника рассмотрено арбитражным судом по существу в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без участия должника в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом документов представленных в материалы обособленного спора..

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина,

Положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве определены иные последствия относительно имущества гражданина с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Как следует из ходатайства ФИО1 поданного в суд, в состав конкурсной массы включено имущество : Ружье ТОЗ-БМ кал.:16 №192132. Однако ввиду его неликвидности и имеющим незначительную стоимость, не повлияющую на удовлетворение требований кредиторов, должник просит исключить имущество из конкурсной массы. Кроме того, указывая, что данное имущество «дорого ему как память доставшееся от родственника».

При этом документальных доказательств получения имущества в качестве подарка от родственника или в порядке наследования, должником в нарушение стю.65 АПК РФ не представлено.

Более того, ранее при рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 и предоставлении финансовым управляющим ФИО5 в материалы дела описи имущества должника, ФИО1 не указывалось о наличии у него имущества в виде оружия Ружье ТОЗ-БМ кал.:16 №192132. При этом оружие, согласно справке отдела полиции «Центральный» от 26.06.2017г., представленной в материалы дела, оружие было возвращено ФИО1 с временного хранения 07.11.2016г.

Вместе с тем, из представленной финансовым управляющим ФИО5 в материалы дела описи имущества гражданина, включенного в конкурсную массу по состоянию на 29.06.2017г., следует, что спорное имущество – оружие является единственным ликвидным имуществом должника, учитывая, что возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина Законом о банкротстве связана в связи с принятием решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а в настоящем случае такое решение судом не принято, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом положений предусмотренных п. 2, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова