Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд», ИНН <***>, ОГРН <***>, об установлении, что бриллианты (алмазы обработанные, неоправленные и не закрепленные) в количестве 11 703 шт., изъятые в ходе обыска 15.01.2014, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 5400240, хранящиеся в ФКУ «Гохран России», принадлежат ООО «ЧелПром-Даймонд»,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «ЧелПром-Даймонд» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.03.2021), ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.12.2020),

ООО «М-Факторинг» - ФИО4 (удостоверение, доверенность от 16.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром- Даймонд» (далее – ООО «ЧелПром-Даймонд», должник) в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.03.2014 (резолютивная часть от 05.03.2014) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть от 20.02.2015) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 28.07.2015 ООО «ЧелПром-Даймонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 28.04.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «ЧелПром-Даймонд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит установить, что бриллианты (алмазы обработанные, неоправленные и

[A1] незакрепленные) в количестве 11 703 шт., изъятые в ходе обыска 15.01.2014, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 5400240, хранящиеся в ФКУ «Гохран России», принадлежат ООО «ЧелПром-Даймонд» (вх. № 61837 от 15.06.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ООО «ЧелПром-Даймонд» заявленные требования поддержали, представитель ООО «М-Факторинг» указала на то, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, заявитель сослался на положения ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что установление в судебном порядке факта принадлежности бриллиантов ООО «ЧелПром-Даймонд» позволит вернуть изъятое имущество при прекращении уголовного дела, подавать различные ходатайства для обеспечения надлежащей защиты имущества; заявителем также приведены доводы о принадлежности бриллиантов ООО «ЧелПром-Даймонд», о возникновении у общества права собственности на них.

ООО «М-Факторинг» указано, что заявление ООО «ЧелПром-Даймонд» не подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, поскольку отсутствует как сам спор относительно принадлежности бриллиантов среди участвующих в деле о банкротстве лиц, так и его участники; заявление фактически является заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которое подлежат рассмотрению в исковом порядке в соответствии с главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако имущество, о принадлежности которого подано заявление, не является недвижимым и является предметом спора в рамках дела № А40-5013/2021 по иску ООО «ЧелПром-Даймонд» к Компании DUNDELA LIMITED о признании права собственности на бриллианты.

По результатам оценки доказательств арбитражным судом установлено наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), на который ссылается заявителем, в порядке указанной статьи рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

Между тем, как верно указано ООО «М-Факторинг», в рамках дела о банкротстве между его участниками отсутствуют разногласия по поводу принадлежности должнику бриллиантов, подлежащие разрешению арбитражным судом. Конкурсным управляющим данные доводы не опровергнуты, не указан круг ответчиков – лиц, разногласия с которыми он просит разрешить. Процедура банкротства в отношении должника неоднократно продлевалась с учетом доводов конкурсного управляющего о том, что следственными органами были изъяты у должника и не возвращены до настоящего времени бриллианты в количестве 11703 шт. массой 1484,35 карат, числящиеся на балансе общества и являющиеся

[A2] единственным нереализованным имуществом должника, что не позволяет завершить конкурсное производство. Сведения о том, что какое-либо иное лицо имеет притязания в отношении заявленного имущества, оспаривает право ООО «ЧелПром-Даймонд» на него, отсутствуют. ООО «М-Факторинг» также приведены доводы о принадлежности бриллиантов ООО «ЧелПром-Даймонд», указано, что, исходя из обстоятельств дела, не вызывает сомнений, что собственником имущества является должник.

Кроме того, В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-5013/2021 принято к производству исковое заявление ООО «ЧелПром-Даймонд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к компании DUNDELA LIMITED о признании за истцом права собственности на бриллианты, поступившее в суд 15.01.2021. Судебное разбирательство отложено.

С учетом изложенного заявление ООО «ЧелПром-Даймонд» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова