Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом повторном предварительном судебном дело по иску ФИО1, г.Верхняя Пышма Свердловской области, к ФИО2, г.Челябинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г.Магнитогорск, при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности «Южноуральская сетевая компания», ОГРН <***>, г.Южноуральск Челябинской области, ФИО3, финансового управляющего ФИО4, нотариуса ФИО5, нотариуса ФИО6, о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в уставном капитале и признании незаконным решения налогового органа,

по встречному исковому заявлению ФИО2, г.Челябинск, к ФИО1, г.Верхняя Пышма Свердловской области, ФИО3, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным.,

при участии в предварительном судебном заседании:

истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

представителя истца по первоначальному иску: ФИО7, действующей на основании заявления истца, допущенной к участию в деле в порядке части 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, личность удостоверена паспортом,

представителя истца по встречному иску/ответчика по первоначальному иску: ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности 74 АА 4286437 от 11.09.2018, личность удостоверена паспортом,

представителя истца по встречному иску/ответчика по первоначальному иску: ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности 74 АА 4286437 от 11.09.2018, личность удостоверена паспортом

представителя ответчика по первоначальному иску МИФНС № 17 по Челябинской области: ФИО10, действующего на основании доверенности от 01.10.2018, личность удостоверена паспортом.

третьего лица/ответчик по встречному иску: Манакова А.В., личность удостоверена паспортом,

представитель третьего лица/ответчика по встречному иску: ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности 74 АА 4241830 от 04.10.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Верхняя Пышма Свердловской области (далее – истец), 04.09.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО2, г.Челябинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г.Магнитогорск (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в уставном капитале и признании незаконным решения налогового органа.

Со встречным исковым заявлением в Арбитражным суд Челябинской области обратилась ФИО2, г.Челябинск, к ФИО1, г.Верхняя Пышма Свердловской области, ФИО3, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным. Определением суда от 09.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истцом заявлено ходатайство о необходимости обязать явкой третьих лиц финансового управляющего ФИО4 и нотариуса ФИО6

Суд разъясняет участникам процесса, что суд не имеет право обязывать явкой третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд разъясняет участникам процесса положения ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, и положения ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истцом заявлено ходатайство о видеосъемке судебного процесса СМИ (телекомпания «Крик»)

С учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» суд удовлетворил ходатайство истца, разрешил видеосъемку СМИ (телекомпания «Крик») в судебном заседании 28.11.2018.

Суд, изучив материалы дела, считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначает судебное заседание.

Руководствуясь ст. 136-137, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить предварительную подготовку к судебному разбирательству по делу.

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Судья А.Н. Булавинцева

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>, е-mail: info@chel.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.