Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохваловой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виал-Фиш 2222», г. Челябинск, о замене взыскателя в исполнительном производстве, при участии заинтересованных лиц: ОАО «Страховая компания «ТРАСТ», г. Челябинск, судебного пристава-исполнителя Отдела по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, ООО «Фрегат», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.12.2007г, паспорт <...>,

представителей заинтересованных лиц:

ОАО «Страховая компания ТРАСТ» - ФИО2 по доверенности № 03-08 от 09.01.2008г, паспорт <...>,

ООО «Фрегат» - ФИО1 по доверенности от 01.07.2008, паспорт <...>,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2008 до 13 час. 10 мин. 16.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Виал Фиш 2222» (далее – ООО «Виал Фиш 2222»), г. Челябинск, о замене взыскателя по исполнительным производствам № 1\10074\248\!7!\2008 и № 1\10072\249\!7!\2008 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО « Фрегат»), г. Челябинск, в связи с заключением договора уступки прав от 01.02.2008 по исполнительным листам №193341 и № 193342.

В судебное заседание поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя, в котором он просит рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие, возражений против замены взыскателя по исполнительным производствам № 10072, № 10074, в связи с заключением договора уступки прав от 01.02.2008 не имеет.

Судом ходатайство судебного пристава – исполнителя удовлетворено, заявление рассматривается в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ОАО Страховая компания «ТРАСТ» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в связи с ничтожностью заключённого договора уступки прав от 01.02.2008, так как ООО «Виал Фиш» передало право, которым на момент передачи не обладало в силу того, что решение Арбитражного суда Челябинской области, установившее права и обязанности сторон, изготовлено в полном объёме 04.02.2008г.

Кроме того, ОАО Страховая компания «ТРАСТ» заявило встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об отложении судебного заседания.

Встречное исковое заявление возвращено заявителю, т.к. процессуальный порядок рассмотрения искового заявления и заявления о правопреемстве в арбитражном процессе различны. Встречный иск может быть подан в исковом производстве до вынесения арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявителю разъяснено право на подачу самостоятельного иска в порядке искового производства.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «Виал – Фиш 2222» подлежащим удовлетворению. При этом он исходит из следующего.

Арбитражным судом Челябинской области 04.02.2008г. вынесено решение по делу № А76-28674/2006-16-453/36/109 (т. 3 л.д. 75-82) о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виал Фиш 2222», <...> 403руб. 38 коп. страхового возмещения и 8 490руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2006г. по 28.09.2006г.,

всего 865 894руб. 05 коп., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Постановлениями апелляционной инстанции от 23.04.2008 г. (т. 4 л.д. 23-27) и кассационной инстанции от 23.06.2008 (т. 4, л.д. 67-71), решение от 04.02.2008 г. оставлено без изменения.

04.05.2008г. на исполнение судебного акта выданы исполнительные листы № 193341 и № 193342, по которым судебным приставом - исполнителем Отдела по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 14.05.2008г. возбуждены исполнительные производства № № 1\10074\248\!7!\2008 и № 1\10072\249\!7!\2008.

01.02.2008г. ООО «Виал - Фиш 2222» и ООО «Фрегат» заключили договор уступки прав требования по исполнительному листу № 193341, выданному Арбитражным судом Челябинской области на взыскание денежной задолженности в размере 865 894, 05 руб. в отношении должника - ОАО «Страховая компания ТРАСТ».

Согласно п. 1.1. договора ООО «Фрегат» приняло на себя в полном объеме право (требование) на взыскание с ООО «Страховая компания «ТРАСТ» 857 403 руб. 38 коп. страхового возмещения и 8 490 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право на взыскание процентов по ст. 395 ГК по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Полагая, что до рассмотрения имевшего место спора о выплате страхового возмещения в пользу ООО «Виал Фиш2222» и изготовления решения в полном объёме, заявитель не мог передать право на взыскание долга и процентов, ОАО «Страховая компания Траст» заявило о ничтожности договора возмездной уступки прав (цессии) и просит отказать в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В решении суда от 04.02.08г. указано, что страховое событие (порча застрахованного имущества - товарных запасов) имело место с 10 по 12.06.2006г. Истец обратился в страховую компанию 13.06.06г. В период с 13.06.06г. по 10.08.06г. им были представлены все необходимые документы для производства страховой выплаты, в связи с чем обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения с учётом п. 15.1.2. Условий страхования возникла не позднее 01.09.06г.

Обязательство по выплате страхового возмещения основано на договоре страхования, оформленного полисом по страхованию промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей № 01060206 – 216 от 26.04.2006г., является денежным, следовательно, на сумму страхового возмещении подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Тот факт, что для защиты своего права истец обратился в арбитражный суд, и с учётом приостановления производства по делу решение было вынесено только 04.02.08г., не свидетельствует об отсутствии денежного обязательства до этого срока.

Поскольку право (требование) ООО «Виал Фиш 2222» к Страховщику было действительным, существующим с 2006г., оно могло его передать другому лицу в порядке цессии 01.02.08г.

Суд также обращает внимание заинтересованного лица на п.14 Информационного письма Президиума Высшего Абитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120, в соответствии с которым заключение соглашения об уступке права требования и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В силу ст. 384 АПК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Поскольку представленные доказательства правопреемства соответствуют требованиям закона, руководствуясь ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 48, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО «Страховая компания «Траст», г. Челябинск об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Виал Фиш 2222» г. Челябинск, о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Виал Фиш 2222», г. Челябинск, в исполнительных производствах № 1\10074\248\!7!\2008 и № 1\10072\249\!7!\2008, возбужденных судебным приставом – исполнителем Отдела по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по исполнительным листам № 193341 и 193342, выданным 04.05.08г. Арбитражным судом Челябинкой области, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» г. Челябинск.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья Г.А. Сундарева