Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гималетдиновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» №206(7168) от 13.11.2021.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет о результатах реализации имущества должника.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и доказательства его направления всем известным кредиторам.

Возражений против удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторам от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При этом, одним из кредиторов должника – АО «Россельхозбанк» подано заявление о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств по требованию, заявленному АО «Россельхозбанк».

Финансовым управляющим и должником представлены письменные возражения по заявлению АО «Россельхозбанк» о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и приложений к нему усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные ст.ст. 213.27 и 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Составлена опись имущества должника, проанализированы ответы на запросы регистрирующих органов, в соответствии с которыми, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 8 002 930,77 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 14 156,36 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами в полном объеме не производились. При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

В данном случае, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, поскольку требования кредитора считаются погашенными.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемой ситуации, таких случаев арбитражным судом не выявлено, кредиторами иных доказательств не представлено, в связи с чем, основания для не освобождения должника от обязательств отсутствуют.

Заявление АО «Россельхозбанк» о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств по требованию, заявленному АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

Так, как указано выше, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, финансовым управляющим установлено, что должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

Анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве показал, что сделок, совершенных должником за анализируемый период и не соответствующих нормам действующего законодательства, не выявлено.

При этом, финансовым управляющим сделан вывод, что должник не попадает под действие п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов по результатам анализа финансового состояния должника, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо финансового управляющего не установлено. Из представленных доказательств не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Само по себе принятие должником на себя нескольких кредитных обязательств и значительный размер задолженности, на что сослалось АО «Россельхозбанк», об обратном не свидетельствует.

Тем более, что как указано должником и установлено финансовым управляющим, на момент принятия кредитных обязательств (2011 год) у должника имелся соответствующий доход, позволивший последовательно гасить кредитные обязательства.

С учетом дат подписания кредитных договоров (через продолжительный период времени), оснований считать обоснованным довод АО «Россельхозбанк» об умышленном наращивании должником кредиторской задолженности в значительных размерах не имеется.

Доказательств того, что при принятии на себя кредитных обязательств должник действовал злонамеренно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, не представлено.

При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

Банки или иные финансово-кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица.

Непринятие данными организациями указанных мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности таких организаций.

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений не представлено.

Доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Доказательства какого-либо иного противоправного поведения со стороны должника также отсутствуют.

Судебный акт, вступивший в законную силу и подтверждающий незаконные действия или злостное уклонение должника от погашения задолженности, а также его умышленные виновные действия при получении кредита, отсутствует.

Сам по себе факт длительного неисполнения обязательств перед кредитором не может являться безусловным основанием для не применения к должнику правил о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе с учетом социальной направленности норм Закона о банкротстве.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 и от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Таким образом, заявленные АО «Россельхозбанк» доводы не могут быть признаны достаточными для не освобождения должника от исполнения требований перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение финансового управляющего – 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должником на депозит арбитражного суда Челябинской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании изложенного, суд считает возможным перечислить финансовому управляющему денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в счет выплаты вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Процедуру банкротства, открытую в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 03.01.1964, д. Буляково Сармановского р-на Татарской Республике, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), завершить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить ФИО2 со счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников