Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А76-28786/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" ОГРН 1027401176901, Челябинская область, г. Озерск,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бакальское рудоуправление»,

о взыскании 41 272 966 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376, (далее – истец), 20.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" ОГРН 1027401176901, Челябинская область, г. Озерск (далее - ответчик), о взыскании 60 319 501, 22 руб.

Решением суда от 31.03.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное региональное объединение "Урал", Челябинская область, г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», г. Челябинск, взысканы основной долг в размере 40 979 183 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 782 руб. 25 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 изменено, изложена резолютивную часть решения следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное региональное

объединение «Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» основной долг в размере 14 359 243 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 402 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 70 582 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 между сторонами заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска о взыскании задолженности с Ответчика по договору уступки права требования № 196-2015 от 24.07.2015.

По состоянию на 12.10.2016 основной долг в размере 43 405 778 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 12.11.2015 в размере 203 235 руб. 63 коп. ответчиком оплачены полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается следующим образом: 50% госпошлины возвращается истцу из бюджета, оставшиеся 50% относятся на Ответчика и подлежат уплате последним в пользу истца в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Стороны также договорились между собой, что понесенные представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один – для Арбитражного суда Уральского округа, второй – для общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное региональное объединение «Урал», третий – для общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, препятствующих суду, утвердившему мировое соглашение, рассматривать ходатайство о выдаче исполнительного листа на

принудительное исполнение условий мирового соглашения в порядке ст. 159 АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному ч.2 ст.159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Для проверки законности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения необходимо установление обстоятельств добровольного исполнения заключенного мирового соглашения.

Так, ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

Помимо этого, ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания ответчиком оплачена задолженность в размере 43 609 013 руб.94 коп.

Истец указывает, что условия мирового соглашения не исполнены.

Ответчиком не доказан факт исполнения мирового соглашения по установленным условиям в определенные сроки.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства заявителя мировое соглашение исполнено не в полном объеме, сроки добровольного исполнения условий мирового соглашения не соблюдаются, доказательств надлежащего исполнения мирового соглашения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 142, 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по делу № А76-28786/2015 удовлетворить. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения сторон от 12.10.2017, утвержденного Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016, согласно которым:

требования № 196-2015 от 24.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.