Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эколого-технический экспертный центр» (далее – общество «Эколого-технический экспертный центр») и общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСити» (далее – общество «СтройИнвестСити») о принятии обеспечительных мер по делу № А76-29041/2008-55-208 Арбитражного суда Челябинской области (№ Ф09-363/10),

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 по делу № А76-29041/2008-55-208 общество «Эколого-технический экспертный центр» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Обществом «Эколого-технический экспертный центр» (должник) и общество «СтройИнвестСити» - конкурсным кредитором должника поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по тому же делу, которые приняты судом кассационной инстанции к производству.

От заявителей кассационных жалоб 09.02.2010 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации конкурсной массы должника до момента рассмотрения кассационной жалобы указанных обществ по делу № Ф09-363/10 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 по делу № А76-29041/2008-55-208 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по тому же делу.

Заявители просят приостановить проведение конкурсов по продаже имущества должника, а именно:

1. Конкурса назначенного на 10.02.2010 на 10 час.00 мин., по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35, офис 5 по продаже нежилого помещения №18 (склады) общей площадью 265,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 52; нежилого помещения №19 (магазин) общей площадью 228,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 52.

2. Конкурса назначенного на 11.02.2010 на 10 час.00 мин, по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35, офис 5 по продаже нежилого помещения №180 (ранее нежилое помещение №18 (часть 1-го этажа) общей площадью 35,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 66; нежилого помещения №19 (магазин) общей площадью 167 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 66.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд, по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства указали на нарушение ст. 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», допускаемые арбитражным управляющим при подготовке торгов положений о приостановлении которых они просят. В частности заявители указывают, что объявление о проведении торгов по продаже нежилого помещения №18 (склады) общей площадью 265,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 52; нежилого помещения №19 (магазин) общей площадью 228,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 52, в котором указаны сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи) опубликовано конкурсным управляющим средствах массовой информации 26.12.2009, а ходатайство об утверждении порядка и условий продажи указанного недвижимого имущества и об определении начальной цены продажи подано в арбитражный суд лишь 29.12.2009.

По мнению заявителей указанная в названном сообщении о проведении торгов начальная цена продажи объектов недвижимости является явно заниженной, что ущемляет интересы всех иных кредиторов и должника.

Кроме того, заявители указывают, что как введение процедуры конкурсного производства в отношении должника, решение о введении которого ими оспаривается, так и неправомерная реализация конкурсным управляющим имущества должника сделают невозможным удовлетворение требований иных кредиторов, кроме залоговых, не позволят оспорить сделки по продаже имущества, реализуемого на конкурсе, причинят убытки должнику, приведут к продаже имущества должника на конкурсе «добросовестным» приобретателям по явно заниженной цене.

Заявители обжалуют решение арбитражного суда от 11.09.2009 о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявление о признании должника банкротом подано неуполномоченным лицом и в настоящем заявлении просят приостановить реализацию имущества должника с торгов, организуемых конкурсным управляющим до момента принятия Федеральным арбитражным судом Уральского округа судебного акта по результатам рассмотрения их кассационной жалобы на указанное решение арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранении существующего состояния отношений между сторонами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам разъяснено, что согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Заявителями к ходатайству о применении обеспечительных мер приложена выписка из отчета об оценке ООО «Агенство «Вита-Гарант» № 157.3/07-О от 18.04.2007, согласно которой рыночная стоимость выставленного на торги нежилого помещения № 18 (склады) общей площадью 265,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 52 и нежилого помещение №19 (магазин) общей площадью 228,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 52 составляет 94 592 000 рублей, т.е. более чем в два раза превышает начальную цену продажи, указанную конкурсным управляющим.

Учитывая, что рассмотрение кассационной жалобы на решение арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 о признании общества «Эколого-технический экспертный центр» банкротом и открытии конкурсного производства назначено на 25.02.2010, то есть после дат, на которые назначены торги по продаже имущества должника, в случае отмены судом кассационной инстанции названного решения имущественные интересы общество «СтройИнвестСити» и должника могут быть существенно нарушены. Кредитор может лишиться возможности получить удовлетворение за счет имущества должника, а должник может лишиться возможности возвратить имущество, реализованное на торгах с целью его дальнейшего использования или продажи на более выгодных для себя и кредиторов условиях.

Вместе с тем незначительная отсрочка реализации имущества должника не может существенно нарушить права иных лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обеспечительные меры, о применении которых просят заявители, касаются существа спора, связанного с признанием должника банкротом и направлены на сохранение положения, существовавшего до признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства, руководствуясь ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Применить обеспечительные меры в виде приостановления проведения конкурсов по продаже имущества должника, а именно:

3. Конкурса назначенного на 24.02.2010 на 10 час.00 мин, по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 35, офис 5 по продаже нежилого помещения № 43, общей площадью 1306,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 25 до окончания рассмотрения кассационной жалобы ООО «Эколого-технический экспертный центр» и ООО «СтройИнвестСити» по делу № Ф09-363/2010 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 по делу № А76-29041/2008-55-208 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по тому же делу.

Судья А.Н. Крюков