Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках производства по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп (GTC Technology Europe s.r.o.), г. Брно, Чехия к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РИФИНГ», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 22400 долларов США и неустойки в размере 2240 долларов США,

заявление истца о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.05.2015 сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиТиси Текнолоджи Юроп» 29.11.2016 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РИФИНГ» задолженность по оплате поставленного товара в размере 22 400 долларов США, неустойку за просрочку оплаты товаров в размере 2 240 долларов США, государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления /т.1 л.д. 4-8/.

Определением от 26.12.2016 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание /т.1 л.д. 2-3/. Определением от 24.01.2017 исковое заявление назначено на рассмотрение в судебном заседании /т.1 л.д. 137/.

Решением суда от 13.02.2017 (резолютивная часть от 08.02.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме /т.1 л.д. 143-145/.

представителя в размере 3 547 долларов США 50 центов. (вход. № 24377 от 30.05.2017) /т.2 л.д. 2-5/.

Определением суда от 01.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание /л.д. 1/.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает в части касающейся судебных расходов, включая соблюдение претензионного порядка в сумме 3 547 долларов 50 центов. Считает разумным определить сумму судебных расходов, включая соблюдение претензионного порядка, в пределах, не превышающих 500 долларов США /т.2 л.д. 39-43/.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва; представил сведения о средней стоимости юридических услуг в г. Москве /т.2 л.д. 61-90/.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления /т.2 л.д. 36/1/, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Компанией с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп (GTC TECHNOLOGY Europe s.r.o.) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮС ПРИВАТУМ» 15.07.2016 заключен договор поручения № 05/07/16-Т /т.2 л.д. 7-13/.

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени доверителя и за его счет представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Челябинской области путем оформления и подачи всех необходимых документов в суд в электронном виде и/или почтой, получения документов из суду по почте и/или в электронном виде, а также после предварительной оплаты доверителем расходов поверенного присутствовать на судебных заседаниях.

Представительство осуществляется по двум искам доверителя к ООО Научно-производственная фирма «РИФИНГ» о взыскании оплаты по контрактам № 08-11 от 10.10.2013 и № 08-12 от 08.11.2013 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. общая стоимость услуг поверенного по настоящему договору составляет 6 750 долларов США, из них:

- 3500 долларов США – за взыскание оплаты по контракту № 08-12 от 08.11.2013; и

- 3250 долларов США – за взыскание оплаты по контракту № 08-11 от 10.10.2013.

Доверитель обязан оплатить поверенному аванс в размере 6750 долларов США в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего договора и получения счета поверенного (пункт 3.2. договора).

Оплата услуг поверенного по договору осуществляется доверителем на основании выставленных поверенным счетов в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного, указанный в соответствующем счете, в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения доверителем счета (пункт 3.3 договора).

Все разумно необходимые расходы и государственные пошлины, а также транспортные расходы, расходы на проживание (включая командировочные) и мелкие текущие расходы, понесенные поверенным в рамках оказания услуг по настоящему договору не входят в стоимость услуг поверенного, указанную в п. 3.1 договора, и оплачиваются доверителем отдельно на основании выставленных поверенным счетов (пункт 3.5. договора).

ООО «ЮС ПРИВАТУМ» выставлен инвойс (счет) № 156 от 08.08.2016 на оплату услуг по договору № 05/07/2016-Т от 15.07.2016 на оказание юридических услуг на сумму 6750 долларов США /т.2 л.д.14/.

Платежным поручением № 058 от 14.08.2016 произведена оплата по инвойсу № 156 в сумме 6 718 долларов США 20 центов /т.2 л.д.15/.

ООО «ЮС ПРИВАТУМ» выставлен инвойс (счет) № 192 от 18.10.2016 на оплату услуги перевода документов с чешского и английского языка на русский язык и организация нотариального заверения перевода документов на сумму 695 долларов США и доплата по счету № 156 от 08.08.2016 на сумму 31,80 долларов США /т.2 л.д.16/ из них: согласно приложением к счету 192 от 18.10.2016 сумма услуг перевода документов с чешского и английского языка на русский язык и организация нотариального заверения перевода документов по контракту № 08-11 от 08.11.2013 составила 297 долларов США 50 центов /т.2 л.д.18/.

Платежным поручением № 613 от 22.11.2016 произведена оплата по инвойсу № 192 в сумме 726 долларов США 80 центов /т.2 л.д.19/.

Таким образом, Компанией с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп в рамках настоящего дела понесены судебные

расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3 547 долларов США 50 центов.

Воспользовавшись предоставленным статьей 112 АПК РФ правом, Компания с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 547 долларов США.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 9 АПК РФ (статьи 101-112).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,

притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Факт несения судебных расходов в сумме 3 547 долларов США 50 центов заявителем подтвержден указанными платежными поручениями.

Кроме того, в качестве доказательства принадлежности физических лиц, участвовавших в подготовке дела (подписании искового заявления), к ООО «ЮС ПРИВАТУМ» истец представил материалы дела копию приказала о приеме на работу в ООО «ЮС ПРИВАТУМ» ФИО2 /т.2 л.д. 20/.

ООО НПФ «РИФИНГ» в своем отзыве возражало против удовлетворения настоящих требований в части касающейся судебных расходов, включая соблюдение претензионного порядка в сумме 3 547 долларов 50 центов. Считает разумным определить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, включая соблюдение претензионного порядка, в пределах, не превышающих 500 долларов США /т.2 л.д.39-43/; не возражал против взыскания судебных издержек в размере 297 долларов США 50 центов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно

превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что в рамках искового заявления проведено предварительное судебное заседание 24.01.2017, судебное заседание 08.02.2017 по результатам которого вынесено решение; явка лиц участвующих в деле в данных процессах отсутствовала; ответчик возражений на иск не представлял.

Представителем истца представлено исковое заявление с приложениями и претензия об оплате от 03.10.2016 /т.1 л.д. 38/, иных мнений, отзывов представлено не было.

Иск был заявлен по одному контракту /т.1 л.д. 26-30/ и по одной конкретной поставке (накладной) /т.1 л.д. 31-37/.

Таким образом, суд учитывает: фактически оказанные услуги представителя истца (составление претензии, иска, подача документов); достигнутый положительный для истца результат; отсутствие возражений ответчика; категорию спора (несложность рассматриваемого дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов: фактически взыскание задолженности за поставку товара по одной накладной); подача истцом нескольких однотипных исков к ответчику /т.2 л.д. 45-52, 53-60/; исходя из категории спора и объема документов никаких специальных познаний и нормативно-правовых актов для рассмотрения дела не требовалось.

Кроме того, суд учитывает среднюю стоимость юридических услуг иных юридических фирм г. Москвы /т.2 л.д. 61-90/:

- составление претензии от 3000 руб. - 5000 руб., - ознакомление с материалами дела от 4000 руб.,

- составление искового заявления от 5000 руб.- 10000 руб. (т.е. в среднем всего от 12000 руб. до 19000 руб.).

Исходя из вышеизложенного, суд считает разумным заявление Компании с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп (GTC Technology Europe s.r.o.) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: в размере полной стоимости издержек 297 долларов США 50 центов и в частичном размере услуг представителя500 долларов США.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Компании с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп (GTC Technology Europe s.r.o.), г. Брно, Чехия о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «РИФИНГ», г. Миасс Челябинской области в пользу Компании с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп (GTC Technology Europe s.r.o.), г. Брно, Чехия

судебные расходы в размере 797 долларов США 50 центов (в том числе: судебные издержки 297 долларов США 50 центов, услуги представителя 500 долларов США) в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа.

В удовлетворении остальной суммы требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Определение подлежит исполнению после вступления в законную силу по истечении срока на обжалование.

Судья подпись И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru