Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,

о назначении экспертизы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Республика Казахстан, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск,

о взыскании 16 795 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-

АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, место нахождения: г. Москва, пр. Академика Сахарова, 10 (далее – ответчик, ОАО «СОГАЗ»), о взыскании 16 795 руб. 98 коп. (вход.

№ А76-29319/2014).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 34 935 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 04.12.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Республика Казахстан (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО4).

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по состоянию на момент ДТП, повреждений, полученных только в результате ДТП от 07.08.2014?»

Проведение экспертизы ответчик просил поручить ИП ФИО5, либо ООО Агентство «Вита-Гарант», либо ООО «Центр Судебной Экспертизы», либо ООО «Центр экспертизы Сюрвей» (т. 1 л.д. 82).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 31-47).

Истец, третьи лица возражений против проведения по делу судебной экспертизы не предоставили.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по правилам
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

составит 45 дней. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту

ФИО9.

Ответы на запрос суда о возможности проведения экспертизы от ИП ФИО5, ООО Агентство «Вита-гарант» не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В силу ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В соответствии с п. п. 1, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с

участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, год выпуска 2007, цвет серебристый, с учетом износа, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2014, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.08.2014, требует специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство ОАО «СОГАЗ» на основании ст. ст. 65, 82 АПК РФ.

С учетом поступивших в арбитражный суд ответов экспертных организаций, мнения представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости назначить судебную экспертизу, проведение которой следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы Сюрвей», ОГРН <***> (<...>) ФИО10.

Сведения об эксперте:
ФИО10

- образование – высшее, ЧВВАИУ – 1998 год, диплом АВС 0851242, квалификация;

- квалификация: инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство»;

- квалификация для производства судебной экспертизы по специальности 13.4 – свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 2009 год;

- квалификация для производства судебной экспертизы по специальности 13.3 – свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов в области «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трассологическая диагностика)», 2009 г.;

- стаж работы по специальности – более 16 лет, в том числе, экспертной – более 5 лет.

Лица, участвующие в деле, возражений против проведения экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы Сюрвей» не представили.

На разрешение эксперта следует поставить следующий вопрос:

«Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак

<***>, VIN: <***>, год выпуска 2007, цвет серебристый, с учетом износа, по состоянию на момент дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2014, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.08.2014?»

В связи с назначением экспертизы по делу на основании

п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертизы Сюрвей», ОГРН 1067453067175 (г. Челябинск, ул. Копейское шоссе, д. 82) Ротатову Владиславу Викторовичу.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86 АПК РФ, материалы дела возвратить суду не позднее 29.04.2015.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.