Гражданский кодекс часть 1

АО ПП «Монтажно-строительное управление – 111» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области о признании недействительным решения от 11 от 25.08.2015.

Определением суда от 03.12.2015 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Кроме того, АО ПП «Монтажно-строительное управление – 111» представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от 11 от 25.08.2015 в части взыскания НДС в размере 5 898 804 руб., пени по НДС – 1 495 431 руб. 19 коп., налоговых санкций в сумме 1 096 690 руб., всего в общей сумме 8 488 925 руб. 19 коп. до

рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 09.12.2015 удовлетворено заявление АО ПП «Монтажно-строительное управление – 111» о принятии обеспечительных мер. Действие решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от 11 от 25.08.2015 в части взыскания НДС в размере 5 898 804 руб., пени по НДС – 1 495 431 руб. 19 коп., налоговых санкций в сумме 1 096 690 руб., всего в общей сумме 8 488 925 руб. 19 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Необходимость предоставления встречного обеспечения налоговый орган обосновывает тем, что считает указанные заявителем доводы необоснованными.

Инспекция указывает на то, что размер финансовых и других оборотных активов составил на конец 2014 года 82 000 тыс. руб., увеличившись на 71 000 тыс. руб., или 86,6% в сравнении с 2013 годом, увеличилась и дебиторская задолженность на 3 949 тыс. руб. в сравнении с аналогичным периодом 2013 года, составив на 31 декабря 2014 года 58 246 тыс. руб. Долгосрочные обязательства на 31.12.2014 года составили 2 397 тыс. руб. и увеличились 780 тыс. руб. по сравнению с 2013 годом. Краткосрочные обязательства составили 33 970 тыс. руб. в 2014 году, уменьшившись на 11 699 тыс. руб. по сравнению с 2013 годом.

При анализе расчетов общества с бюджетом (анализ КРСБ) инспекцией установлено отсутствие задолженности по текущим налоговым платежам по состоянию на 04.12.2015, в том числе по НДС за 3 квартал 2015.

Инспекция считает, что суду представлены недостоверные сведения о нестабильности экономического положения АО ПП «МСУ-111» и, следовательно, заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, заявляя ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Исследовав доводы ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 названной статьи.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями закона, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ, требование о

предоставлении истцом встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В числе прочего, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении заявления суд посчитал достаточными доказательства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по заявлению налогоплательщика.

Кроме того, изложенные в заявлении налогового органа доводы о том, что единовременное списание доначисленных сумм по оспариваемому решению не приведут к нарушению финансовой устойчивости заявителя не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении, поскольку согласно справке АО ПП «Монтажно-строительное управление – 111» о предстоящих расходах для расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами среднемесячный размер страховых взносов во внебюджетные фонды составил 1 957 000 руб., ежемесячный платеж НДС в декабре 2015 года составит 1 209 000 руб. Исходя из содержания справки о предстоящих расходах по зарплате среднемесячная численность организации

на 01.11.2015 составила 175 человек, среднемесячный фонд оплаты труда в 2015 году составляет 6 871 663 руб. Справка предстоящих расчетов с крупными поставщиками подтверждает наличие договорных обязательств перед контрагентами в сумме 48 173 719 руб.

При этом остаток средств на банковских счетах АО ПП «Монтажно- строительное управление – 111» на текущую дату равен 3 178 373,27 руб., что подтверждается справками ПАО «Снежинский» от 26.11.2015 № 06/314, Уральского банка СБ РФ, ОАО «Челябинвестбанк» от 26.11.2015, АО «Газпромбанк» от 27.11.2015 № 26-331/49. Следовательно, сумма расходов по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами, договорных обязательств, по зарплате работникам заявителя и доначислений со стороны налогового органа значительно превышает остаток средств на счетах общества.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от 11 от 25.08.2015 налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 04.09.2015 № 2.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 92, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.