Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 18 181 800 руб., штрафных санкций в размере 909 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по контракту от 08.10.2015 № Е02/01.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец указывает, что между ООО «ЮжУралТрансЛогистик» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), был заключен контракт № Е02/01 (л.д.15-18), в соответствии с котором продавец продает, а покупатель покупает продукцию в соответствии с описанием, количеством и ценой, указанной в спецификации (Приложение № 1) к контракту, которая является неотъемлемой его частью (п.1.1 контракта).

В указанном контракте в пункте 7.1 контракта предусмотрено, что все споры и/или разногласия, возникающие в процессе исполнения контракта и которые невозможно решить путем переговоров, будут рассмотрены в Арбитражном суде Туркменистана г.Ашгабата, согласно законодательству Туркменистана.

Согласно статье 24 Арбитражного процессуального кодекса Туркменистана от 19 декабря 2000 года № 52-П, Арбитражные дела рассматриваются Верховным судом Туркменистана, Арбитражным судом Туркменистана, а также Ашхабадским городским и велаятскими судами. К исключительной подсудности Арбитражного суда Туркменистана относятся споры, в которых одной из сторон является иностранное юридическое или физическое лицо. Из сказанного следует, что указанный сторонами в договоре «Арбитражный суд Туркменистана города Ашгабата» не является компетентным судом, следовательно, по мнению истца, нельзя считать условие о подсудности согласованным сторонами.

В соответствии с положениями статьи 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», г. Киев, компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств:

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;»

Туркменистан присоединился к указанному Соглашению с 23 января 1998 года.

Предметом спора по настоящему иску является обязательство должника по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, каким является Контракт № Е02/01 от 08.10.2015 г.

Согласно статье 397 Гражданского Кодекса Туркменистана (утвержден Законом Туркменистана от 17 июля 1998 года), если место исполнения по денежному обязательству не определено, то должник обязан произвести платеж по месту жительства кредитора или месту нахождения его предприятия на свой риск и за свой счет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения кредитора (ООО «ЮжУралТрансЛогистик») является город Челябинск. Следовательно, по мнению истца, местом исполнения денежного обязательства Покупателя по Контракту № Е02/01 должен быть город Челябинск.

По вопросу применимого права сторонами Контракта № Е02/01 согласовано, что таким правом является законодательство Туркменистана.

Полагая, что сторонами по договору достигнуто соглашение о материальном праве, но при этом не достигнуто соглашение о надлежащем месте рассмотрения споров, руководствуясь ст. 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», статьей 397 Гражданского Кодекса Туркменистана (утвержден Законом Туркменистана от 17 июля 1998 года), истец считает, что настоящий иск может быть рассмотрен компетентным судом Российской Федерации как страны-участника СНГ, а именно Арбитражным судом Челябинской области - по месту нахождения кредитора по денежному обязательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором указывает следующее.

Между истцом и ответчиком 08.10.2015 был заключен контракт № Е02/01.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Туркменистана, согласно законодательству Туркменистана.

В связи с этим, ответчик считает, что производство по делу подлежит прекращению или оставлению без рассмотрения, поскольку Арбитражный суд Челябинской области не вправе рассматривать данный спор.

Ответчик указывает, что ссылка истца в исковом заявлении на то, что согласно ст.24 АПК Туркмениста «Арбитражный суд города Ашгабада» не является компетентным судом при участии в деле иностранного юридического лица, в связи с чем он обращается с иском в Арбитражный суд Челябинской области, является необоснованным ввиду неправильного и произвольного толкования им арбитражной оговорки контракта. Контракт такой оговорки не содержит.

В пункте 7.1 контракта прямо указано на то, что спор будет решаться Арбитражным судом Туркменистана, а город Ашгабад в данном конкретном случае указывает лишь на место расположение Арбитражного суда Туркменистана.

Кроме того, в соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч.3 ст. 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в Арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами АПК РФ и АПК Туркменистана, а также согласно пп. «а» п.1 ст. 4 и п.2 ст.4 Киевского «Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственном деятельности» от 20.03.1992г., участниками которого является Российская Федерация, так и Туркменистан, ратифицировавший данное соглашение 23.09.1994г., спор разрешается по постоянному месту жительства или местонахождения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «ЮжУралТрансЛогистик» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), был заключен контракт № Е02/01 (л.д.15-18), в соответствии с котором продавец продает, а покупатель покупает продукцию в соответствии с описанием, количеством и ценой, указанной в спецификации (Приложение № 1) к контракту, которая является неотъемлемой его частью (п.1.1 контракта).

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Туркменистана арбитражное судопроизводство осуществляется велаятскими и Ашхабадским городским судами, Арбитражным судом Туркменистана и Верховным Судом Туркменистана путем разрешения споров, вытекающих из экономических правоотношений либо из правоотношений в сфере управления и иных дел, отнесенных к их компетенции Кодексом и другими законами.

Арбитражному суду Туркменистана подведомственны дела по спорам, вытекающим из экономических правоотношений либо из правоотношений в сфере управления, в том числе суд разрешает споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств (пункт 3 части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Туркменистана).

В подпункте 1 части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Туркменистана предусмотрено, что к исключительной подсудности Арбитражного суда Туркменистана относятся споры, в которых одной из сторон является иностранное юридическое или физическое лицо.

При названных условиях, суд считает что пророгационное соглашение в контракте является действительным, прямо определяет компетентный для рассмотрения спора суд (Арбитражный суд Туркменистана), в связи с чем Арбитражный суд Челябинской области не является компетентным судом для рассмотрения настоящего спора, обусловленного не исполнением вышеуказанного контракта.

В соответствии со ст. 248 АПК РФ, данный спор не относится к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ.

Суд считает обоснованным довод Ответчика о том, что город Ашгабад в п. 7.1 контракта указывает лишь на место расположение Арбитражного суда Туркменистана.

В рассматриваемой ситуации производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

По общему правилу, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23, по смыслу статьи 252 АПК РФ, при наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции арбитражных судов Российской Федерации (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена и в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158.

В то же время, стороны спорного правоотношения являются хозяйствующими субъектами государств - участников Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Соглашение).

Статья 1 Соглашения предусматривает, что Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Согласно ст. 4 Соглашения, компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), а спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Пункт 2 ст. 4 Соглашения предусматривает, что Компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.

При наличии такого соглашения суд другого государства - участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

В данной ситуации от Ответчика поступило возражение против рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Челябинской области и заявлено о прекращении производства по делу.

Российская Федерация и Туркменистан являются как участниками Содружества Независимых Государств, так и участниками Соглашения.

В этой ситуации подлежит применению абзац второй пункта 2 статьи 4 Соглашения, предусматривающий прекращение судом производства по делу при наличии пророгационного соглашения в пользу суда иного государства - участника Соглашения.

Названный вывод суда о необходимости прекращения производства по делу подтверждается п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158.

При названных обстоятельствах, с учетом абз. 2 п. 2 ст. 4 Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Судом истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 4 Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», п. 1 ч.1 ст. 150, ст. 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТрансЛогистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 18 181 800 руб., штрафных санкций в сумме 909 090 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев