Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск

к ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным решения №1618 от 03.11.10 г. при участии в заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным решения №1618 от 03.11.10 г.

17 января 2011г. судом вынесено определение о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Вместе с основным заявлением заявителем представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления исполнения решения №1618 от 03.11.2010 г., вынесенное ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска.

Судом ходатайство об обеспечительных мерах определением от 17.01.2011 г. было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, обосновывающих заявленное ходатайство.

25.01.2011 г. заявителем представлены документы, которые по мнению заявителя послужили основанием для оставления заявления без движения, а также представлено встречное обеспечение в виде гарантийного письма (поручительство), выданное ОАО «Уральская кузница». Также представлены - устав ОАО «Уральская кузница», свидетельства, выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2011 г., бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, свидетельства о государственной регистрации права, договор о передаче полномочий исполнительного органа от 23.06.2009 г., решение от 29.11.2010 г., справка о стоимости недвижимого имущества, доверенность.

Необходимость применения обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что бесспорное списание со счетов налогоплательщика денежных средств по оспариваемому решению причинит значительный ущерб в виде: сокращение социальных программ, отвлечения денежных средств, которые должны направляться на обеспечение поставки на комбинат необходимых для производства энергоресурсов и сырья.

Задолженность перед поставщиками, согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 (перед поставщиками и подрядчиками - 8 645 864 руб. (строка 621 Бухгалтерского баланса); перед дочерними обществами - 167 769 руб. (строка 623 Бухгалтерского баланса), а также с учетом того, что, общая сумма долгосрочных обязательств на конец отчетного периода составляет 8 196 841 тыс. руб. и общая сумма краткосрочных обязательств на конец отчетного периода составляет 31 943 817 тыс. руб., дополнительное изъятие оборотных средств приведет к усугублению и без того сложного положения.

В настоящее время ОАО «ЧМК» не имеет достаточной платежеспособности для исполнения своих обязательств и вынуждено использовать заемные денежные средства, о чем свидетельствует договор об открытии

невозобновляемой линии с ОАО Сберегательный банк РФ от 22.12.09 г. №74086, от 17.02.2010 г. №74143.

ОАО «ЧМК» учреждены такие социально-значимые объекты, как: Дворец Культуры ОАО «ЧМК», Спортивный Комплекс «Металлург», Детский Дворец Культуры «Данко», хоккейная команда «Мечел».

ОАО «ЧМК» осуществляет финансирование уставной деятельности данных организаций. Так, в декабре 2010 года ОАО «ЧМК» понесло затраты на финансирование социальных объектов в размере: ДК ОАО «ЧМК» - 1 278,5 т.р.; СК «Металлург» - 217 т.р.; ДДК «Данко» - 371,593 т.р.; Хоккейная команда - 8000 т.р.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры в такой форме как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, в связи с тем, что у общества имеется достаточно активов для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Так, по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках по состоянию на 30.06.2010 стоимость активов общества составляет 87 388 494 тыс. руб. Стоимость основных средств составляет 19306954 тыс. руб. (строка 120), из которых: здания и сооружения - 11833772 тыс. руб. (строка 122), машины и оборудование - 6338003 тыс. руб. (строка 123); незавершенное строительство6679341 тыс. руб. (строка 130), запасы - 9647496 тыс. руб. (строка 210), дебиторская задолженность - 11200508 тыс. руб. (строка - 620).

Заявленные обществом обеспечительные меры вытекают из оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, соразмерны заявленному требованию, связаны с предметом спора и возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ напрямую вытекает из существа оспариваемого ненормативного правового акта.

В случае отказа в удовлетворении требований заявителя доначисленные налоговым органом суммы налога будут взысканы с учетом пени на основании ст. 75 НК РФ, размер которых соответственно увеличится за период рассмотрения дела и действия обеспечительных мер.

Кроме того, заявителем представлено встречное обеспечение в виде поручительства от ОАО «Уралкуз», которым указанная организация гарантирует, что субсидиарно исполнит обязательства ОАО «ЧМК» перед налоговым органом по уплате налогов, пеней и штрафов в сумме 2078067,88 руб. в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Срок действия гарантийного письма до 01.10.2011. Данное гарантийное письмо подписано директором по экономике и финансам, Поповым А.С., который согласно доверенности N 8-011-10 от 22.06.2010 имеет право подписывать договоры поручительства. Платежеспособность поручителя подтверждается приобщенными к поручительству копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2010 г. и отчетом о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может предложить заявителю по собственной инициативе предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Заявленная мера по обеспечению заявленных требований является разумной и эффективной, поскольку позволит до разрешения дела по существу и установления судом правомерности начисления налога остановить процесс взыскания оспариваемой суммы налога в бесспорном порядке и предотвратить значительный ущерб для заявителя.

Суд считает, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушения баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц, утрату возможности исполнения оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, т.к. в случае отказа в удовлетворении заявленных требований взысканием может быть произведено за счет предоставленного заявителем встречного обеспечения, а в оставшейся части – за счет обращения взыскания на его имущество.

С учетом изложенных обстоятельств заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку непринятие вышеуказанных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в соответствии с п. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер (п. 22 Постановления Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Принять встречное обеспечение в виде поручительства Открытого акционерного общества «Уральская кузница» на сумму 2078067,88 руб.

2. Удовлетворить заявленное ходатайство Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие решения №1618 от 03.11.2010 г., вынесенное ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения дела по существу заявленного требования.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья

ФИО1