Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. , рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «Тенс » (далее – товарищество «Тенс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 по делу № А76-30500/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу

по исковому заявлению товарищества «Тенс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия Импэкс» убытков в размере 164 003 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

товарищество «Тенс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 по делу № А76-30500/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу.

Вместе с кассационной жалобой товарищество «Тенс» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором сослалось на ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, как указал заявитель, кассационная жалоба может быть подана налогоплательщиком в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций. В случае пропуска срока подачи кассационной жалобы по ходатайству налогоплательщика данный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из части 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции от 10.07.2015 по настоящему делу являлось предметом апелляционного пересмотра.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, изготовлено в полном объеме 07.10.2015, с учетом вышеприведенных процессуальных норм последний день срока для подачи кассационной жалобы в данном случае истек 07.12.2015.

Таким образом, обратившись с рассматриваемой жалобой 28.03.2016 (о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на конверте), товарищество «Тенс» пропустило срок на кассационной обжалование, установленный в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что представленные заявителем в качестве приложения к кассационной жалобе почтовая квитанция и платежное поручение об уплате государственной пошлины датированы 22.03.2016 и 16.03.2016 соответственно.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство товарищества «Тенс» о восстановлении пропущенного срока суд кассационной инстанции установил, что доводов, указывающих на уважительность пропуска срока, заявителем жалобы не приведено; ходатайство заявителя не мотивировано и не содержит ссылок на доказательства о наличии юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили бы ему выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на кассационное обжалование.

Таким образом, поскольку объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не установлено, то оснований для удовлетворения ходатайства товарищества «Тенс» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Тенс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 по делу № А76-30500/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Тенс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.03.2016 № 90.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Васильченко