Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Копейского городского округа Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А76-30542/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании 304 800 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Копейского городского округа о взыскании 304 800 руб. долга, почтовых расходов в размере 171 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019 дело № А76- 30542/2019 передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А76-30542/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 1 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен лишь в апелляционном порядке пересмотр решений (определений, постановлений) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности или о передаче дела по подсудности, кассационная жалоба в данном случае не подлежит рассмотрению судом.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, поскольку Администрации Копейского городского округа Челябинской области подана кассационная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А76-30542/2019 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Купреенков