Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 10674180009779, Челябинская область, г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "К-Сервис", ОГРН 1037402926351, г. Челябинск,

об обязании устранить недостатки,
при участии в судебном заседании:

от истца: Мариной Т.С. – представителя по доверенности от 21.08.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: Воронина А.Н. – представителя по доверенности № 2 от 06.06.2017, сроком до 31.12.2017, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 10674180009779, Челябинская область, г. Троицк обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-Сервис", ОГРН 1037402926351, г. Челябинск об обязании устранить дефекты сети горячего водоснабжения по контракту № 016930000378-0179275-01 от 28.09.2015г. от точки 14 до ТК-3М за свой счет путем полной замены трубы на указанном участке.

Истец в судебном заседании 24.03.2017 обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

3) Допущены ли при выполнении капитального ремонта

сети горячего водоснабжения отступления от проекта и в чем они выразились?

Проведение экспертизы просил поручить Южно-Уральской Торгово-Промышленной палате.

Судом направлен запрос о возможности проведения экспертизы в Южно-Уральскую Торгово-Промышленную палату.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 10674180009779, Челябинская область, г. Троицк, перечислены денежные средства в сумме 47 200 руб. на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы по платежному поручению № 17306 от 20.04.2017.

Определением суда от 04.05.2017 ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 10674180009779, Челябинская область, г. Троицк, о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Южно-Уральской Торгово- Промышленной палате г. Челябинск.

Эксперты: ФИО1, ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

сети горячего водоснабжения отступления от проекта и в чем они выразились?

4) Соответствуют ли примененные при проведении капитального ремонта сети горячего водоснабжения материалы, требованиям ГОСТ Р 56227-2014 «Трубы и фасонные изделия стальные и пенополимерминеральной изоляции», ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные» и иным нормативным документам?

Срок проведения экспертизы установлен до 15 июня 2017 года.

Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы - до 15 июня 2017 года.

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу назначено на 21 июня 2017 года в 14 час. 00 мин.

Определением суда от 21.06.2017 судебное заседание было отложено, в связи с необходимостью предоставления сторонами запрашиваемых экспертом документов.

Истец представил копии контракта № 01693000082150003780179275-01 от 28.09.2015, акта о приемки выполненных работ № 1 от 02.12.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.12.2015, платежного поручения № 72902 от 28.12.2015, счета № 1 от 02.12.2015, дефектной ведомости от 28.09.2015, локальной сметы от 28.09.2015, локального ресурсного сметного расчета, схемы, паспорта от 24.09.2015, паспортов качества № 71, 72,73, 74, 75, 76, сертификата соответствия паспортов качества № 71, 72,73, 74, 75, 76, заключения ОТК, запроса ЮУТПП о предоставлении дополнительной документации исх. № 57/17-106 от 13.06.2017, платежного поручения № 17306 от 20.04.2017.

Документы, представленные истцом приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил копии счета-фактуры № 19236 от 10.12.2015. 17545 от 05.11.2015, сертификатов № 08-С937 от 29.10.2015, № 08-С936

от 29.10.2015, договора поставки № 12/10-2015 от 26.10.2015, транспортной накладной от 25.11.2015 № 103, договора подряда № 7 от 20.10.2015 с приложением № 1 "Техническое задание", № 2 "Дефектная ведомость", акта приема-передачи от 18.11.2015.

Документы, представленные ответчиком приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок для проведения экспертизы истек, то судом разрешается вопрос о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 05.07.2017 для проведения экспертизы в Южно-Уральскую Торгово-Промышленную палату направлены документы, представленные истцом, а именно копии: контракта № 0169300008215000378-0179275-01 от 28.09.2015, акта о приемки выполненных работ № 1 от 02.12.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.12.2015, платежного поручения № 72902 от 28.12.2015, счета № 1 от 02.12.2015, дефектной ведомости от 28.09.2015, локальной сметы от 28.09.2015, локального ресурсного сметного расчета, схемы, паспорта от 24.09.2015, паспортов качества № 71, 72,73, 74, 75, 76, сертификата соответствия паспортов качества № 71, 72,73, 74, 75, 76, заключения ОТК, запроса ЮУТПП о предоставлении дополнительной документации исх. № 57/17-106 от 13.06.2017, платежного поручения № 17306 от 20.04.2017; документы, представленные ответчиком, а именно копии: счета-фактуры № 19236 от 10.12.2015. 17545 от 05.11.2015, сертификатов № 08-С937 от 29.10.2015, № 08-С936 от 29.10.2015, договора поставки № 12/10-2015 от 26.10.2015, транспортной накладной от 25.11.2015 № 103, договора подряда № 7 от 20.10.2015 с приложением № 1 "Техническое задание", № 2 "Дефектная ведомость", акта приема-передачи от 18.11.2015.

Срок проведения экспертизы продлен до 25 августа 2017 года.

Производство по делу приостановлено до 25 августа 2017 года.

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу назначено на 04 сентября 2017 года в 14 час. 00 мин.

Стороны не возражали против возобновления производства по делу.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, суд приходит к выводу о возобновлении производства по делу в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом открыто судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для ознакомления с экспертным заключением.

Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик исковые требования не признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с заявленным ходатайством ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с экспертным заключением, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

срок, обеспечивающий ознакомление с ними до даты судебного слушания.

Судья Е.А. Бахарева