Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кунышевой Н.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» о взыскании суммы задолженности по договору поручительства № 1 от 19.12.2019 к договору поставки № 202/Учел1/1550-2019 от 04.02.2019 в размере 607 386,74 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 148 руб.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом установлено, что 19.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» во исполнение Договора поставки № 202/УЧел1/1550-2019 от 04.02.2019 года был заключен Договор поручительства № 1.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение общества с ограниченной ответственностью «Завод Энерго Сила» (ИНН 7453325923) всех своих обязательств по Договору поставки № 202/УЧел1/1550-2019 от 04.02.2019, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Энерго Сила» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

Согласно п.10.3 договора поставки № 202/Учел1/1550-2019 от 04.02.2019 стороны определили договорную подсудность спора, который будет рассматриваться в Арбитражном суде Свердловской области.

02.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Энерго Сила» о взыскании суммы долга в размере 1 107 386 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 года производство по делу А60-54744/2020 было прекращено в связи с утверждением Мирового соглашения. Однако условия Мирового соглашения не исполнены.

Согласно п. 5.2 договора поручительства № 1 от 19.12.2019 к договору поставки № 202/Учел1/1550-2019 от 04.02.2019, стороны определили договорную подсудность спора, который будет рассматриваться в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетентность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, спор между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» подлежит разрешению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» вытекают из условий договора поставки № 202/Учел1/1550-2019 от 04.02.2019, который является основанием для взыскания задолженности.

Пунктом 10.3 вышеуказанного договора предусмотрена договорная подсудность дела суду, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

При этом истец обратился с заявлением о взыскании суммы долга в Арбитражный суд Челябинской области.

На основании изложенного, суд предлагает истцу представить письменные пояснения по соблюдению договорной подсудности по договору поручительства № 1 от 19.12.2019 к договору поставки № 202/Учел1/1550-2019 от 04.02.2019 либо доказательства изменения договорной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.В. Кудрявцева