Определение № А76-30974/18 от 28.09.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при  рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления  администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс  Челябинской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП <***>, г. Миасс Челябинской области, 

об обязании освободить торговое место от объекта нестационарной  торговли, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Миасского городского округа 25.09.2018 обратилась в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 с  требованиями: 

-о возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу, освободить место для  размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 50 кв.м., от  объекта нестационарной торговли, путем демонтажа торгового павильона,  расположенного в районе дома № 22 по пр. Макеева, г. Миасс, Челябинская  область. 

-о возложении обязанности в 15-дневный срок со дня вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу, освободить место для  размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 50 кв.м., от  объекта нестационарной торговли, расположенного в районе дома № 22 по пр.  Макеева, г. Миасс, Челябинская область от строительного и бытового мусора,  после демонтажа торгового павильона. 

-о возложении обязанности в 20-дневный срок со дня вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу, передать администрации по  акту приема-передачи, место для размещения нестационарного торгового  объекта общей площадью 50 кв.м., от объекта нестационарной торговли,  расположенного в районе дома № 22 по пр. Макеева, г. Миасс, Челябинская  область. 

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству,  арбитражный суд установил, что заявление подано с нарушением требований 

предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны  быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные  нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким  ответчикам – требования к каждому из них. Ознакомившись с исковым  заявлением и представленными к нему документами суд считает необходимым  предложить истцу обосновать требование в части обязания освободить участок  от нестационарного торгового объекта при мотивировании исковых требований  тем, что нестационарный торговый объект не был размещен на  предоставленном земельном участке, а также обосновать указание третьих лиц  в исковом заявлении. Также дополнительно суд предлагает истцу обосновать  невозможность разрешения спора во внесудебном порядке. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются документы,  подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои  требования. Между тем при подаче искового заявления истцом не представлена  выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  74:34:0505004:3, доказательства того, что прилегающий участок используется  ответчиком. 

В силу положений ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об  оставлении заявления без движения. 

Руководствуясь ст. 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

-обосновать требование в части обязания освободить участок от  нестационарного торгового объекта при мотивировании исковых требований  тем, что нестационарный торговый объект не был размещен на  предоставленном земельном участке; 

-обосновать указание третьих лиц в исковом заявлении; представить  выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  74:34:0505004:3; 

-обосновать невозможность разрешения спора во внесудебном порядке;

-представить доказательства того, что «прилегающий» участок  используется ответчиком. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства 

представляются в арбитражный суд в подлинниках либо надлежаще заверенных  копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой  инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда  Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru. 

Судья Т.Н. Бесихина