Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брилевской Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ», ИНН <***>, в размере 331 347 руб. 26 коп.,

поданное в рамках дела о банкротстве ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда от 25.12.2017 в отношении ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: 456601, <...>, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.08.2018 в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018.

Определением от 30.01.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено в судебном заседании, кредиторам предложено провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий или кандидатуры арбитражного управляющего, направить запрос о соответствии кандидатуры в соответствующую саморегулируемую организацию.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 331 347 руб. 26 коп., как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиль Kia Opirus, 2006 г.в. VIN <***> цвет серебристый, гос номер H948XK74 (вход. № 42461 от 23.04.2021).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 15.05.2021 требование кредитора было принято к производству.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ОАО «Балтийский Банк» и должником 16.08.2006 заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен целевой кредит в сумме 914 800 руб. на приобретение автотранспорта и оплату страховой премии за первый год пользования кредитом; в том числе 850 000 руб. на приобретение автотранспорта, в сумме 64 800 руб. на оплату страховой премии, под 26 % годовых, сроком по 10.08.2011.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является договор залога от 16.08.2006 <***>/3, а также поручительство ФИО3 по договору поручительства от 16.08.2006 <***>/П.

Решением Копейского городского суда от 14.02.2011 № 2-41/2011 по делу № 2-41/2011с должника в пользу кредитора взысканы 308 970 руб. 33 коп., в том числе 104 977 руб. 12 коп. основной задолженности, 5 577 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. процентов за пользование кредитом; 4 000 руб. пени за несвоевременную уплату процентов; 4 510 руб. штрафа за непредставление страхового полиса.

Кроме того взысканы 252 руб. 99 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов по проведению экспертизы, 10 574 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль Kia Opirus, 2006 г.в. VIN <***> цвет серебристый, гос номер H948XK74 стоимостью 562 000 руб.

Договор между сторонами расторгнут, с учетом определения об опечатке от 16.06.2011 № 2-4/11.

На принудительное исполнение судебного акта выданы исполнительные листы 04.05.2011.

Судебным приказом от 12.08.2011 с должника в пользу кредитора взысканы 4 641 руб. 15 коп. долга, 200 руб. судебных расходов. Судебный приказ выдан 31.08.2011.

На основании судебных актов возбуждено исполнительное производство.

На основании договора цессии от 22.12.2014 № 34 ОАО «Балтийский банк» уступило право требования к должнику ООО «Регионмежторг».

Согласно п. 6.1. договора указано, что решением участника ООО «Регионмежторг» принято решение о смене наименования цессионария на ООО «Филберт».

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 т. 69 АПК РФ).

Кредитор просил учесть требование как обеспеченное залогом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с разъяснениям, данными в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме. При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Как следует из материалов дела, 11.10.2020 проведена проверка диагностической карты спорного автомобиля, 30.08.2021 проведена проверка истории регистрации автомобиля, согласно которой с 25.08.2006 собственником транспортного средства значится физическое лицо.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018.

Требование кредитора поступило в суд 22.04.2021.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях. В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, требование кредитора в размере 331 347 руб. 26 коп., в том числе 277 815 руб. 75 коп. основной задолженности, 13 312 руб. 06 коп. процентов, 22 219 руб. 45 коп. комиссии, подлежит установлению в деле о банкротстве как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» в размере 331 347 руб. 26 коп., в том числе 277 815 руб. 75 коп. основной задолженности, 13 312 руб. 06 коп. процентов, 22 219 руб. 45 коп. комиссии, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиль Kia Opirus, 2006 г.в., VIN <***>, цвет серебристый.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина