Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области о взыскании судебных расходов

в рамках дела А76-31358/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Аспект» к Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 9

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: конкурсного управляющего ООО «УралАспект» ФИО1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3.

В судебное заседание явились:

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области: не явился, извещен;

от ООО «УралАспект»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01..10.2018, паспорт, копия диплома;

от третьего лица конкурсного управляющего ООО «УралАспект» ФИО1: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен; от третьего лица ФИО2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралАспект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 9 в части.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 21.11.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 21.11.2018, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 оставлено без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2019 отказано ООО «УралАспект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «УралАспект» в размере 18771,62 руб. (уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2019 заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «УралАспект» ФИО1

Определением от 17.01.2020 судебное заседание отложено на 25.02.2020.

МИФНС России № 19 по Челябинской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие МИФНС России № 19 по Челябинской области, третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В представленном отзыве ООО «УралАспект» просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, считает заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области представлены: копия ПТС на автомобили на 14 л.; приказы о направлении работников в командировку на 22 л.; копии путевых листов и кассовых чеков на 33 л.; справка по расходу ГСМ на 2 л.; копия извещений и накладных на поставку ГСМ на 25 л.; приказы по нормам расхода топлива на 20 л.; копия распечатки маршрута с интернет-сайта xcarta.com на 1 л.

Инспекцией представлен следующий расчет судебных издержек:

В целях исключения нарушения прав налогоплательщика, для расчета кратчайшего маршрута от въезда в г. Челябинск по уфимскому тракту до Арбитражного суда Челябинской области, была использована информация с интернет сайта - xcarta.com.

Согласно путевого листа легкового автомобиля б/н от 09.02.2017 г., проезд от г. Карталы до Челябинска и от Челябинска до г. Карталы составил 658 км. (315+14+14+315), а именно: Карталы-стелла г. Челябинск (магазин «Газпромнефть Уфимский тракт)-Арбитражный суд-стелла г. Челябинск

(магазин «Газпромнефть Уфимский тракт)-Карталы; расход на оплату топлива составили -1 997,96 рублей.

Выезд транспорта из г. Карталы объясняется тем, что местом дислокации автомобиля является Карталинское территориальное отдельное рабочее место (ТОРМ) Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области, проверка ООО «УралАспект» осуществлялась сотрудниками Карталинского ТОРМ и документы ВНП хранились там же.

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 22.03.2017 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (ма1 азин «Газпромнефть. Уфимский тракт) - Арбитражный суд -стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил -1 393,45 руб. (Приложение № 4).

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 15.09.2017 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд -стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 327,63 рублей. (Приложение № 4).

Поскольку, в соответствие с указанным приказом о направлении работников в командировку автомобилем для поездки в Челябинск пользовался помимо ФИО5 и ФИО6, иной сотрудник, следовавшие в командировку, необходимо применить пропорциональный порядок учета расходов, а именно 1 327,63/3*2=885,08руб.

заседании, назначенном на 17.10.2017 г. представителями Инспекции Сединым А.Г. и Бекеевой Г.Г., в соответствие с приказом о направлении работников в командировку от 16.10.2017 № 01-02-05/1/118 был использован автомобиль Рено Логан гос. № Р1130X174 (копия ПТС прилагается).

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 17.10.2017 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (маг азин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд -стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 194,55 руб. (Приложение № 4).

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 15.11.2017 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (маг азин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход та оплату топлива составил - 1 347,04 руб. (Приложение № 4).

Поскольку, в соответствие с указанным приказом о направлении работников в командировку автомобилем для поездки в Челябинск пользовался помимо ФИО5, иной сотрудник, следовавшие в командировку, необходимо применить пропорциональный порядок учета расходов, а именно 1 347,04/2*1=673,52 руб.

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 12.12.2017 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (маг азин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд -стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 344,93 рубля (Приложение №

Поскольку, в соответствие с указанным приказом о направлении работников в командировку автомобилем для поездки в Челябинск пользовался помимо ФИО5 и ФИО6, иной сотрудник, следовавшие в командировку, необходимо применить пропорциональный порядок у ^ета расходов, а именно 1 347,04/2*1=896,62 руб.

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 06.02.2018 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 428,40 руб. (Приложение № 4).

В целях исключения н крушения прав налогоплательщика, для расчета кратчайшего маршрута от въезда в г. Челябинск по уфимскому тракту до Арбитражного суда Челябинской области, была использована информация с интернет сайта - xcarta.com (приложении № 7).

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 19.03.2018 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 422,10 руб. (Приложение № 4).

А.Г. и Бекеевой Г.Г., в соответствие с приказом о направлении работников в командировку от 02.04.2018 № 01-02-05/1/052 был использован автомобиль Ford focus гос. № Е 008 ХК 174 (копия ПТС прилагается).

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 03.04.2018 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (маг азин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход нa оплату топлива составил - 1 432,73 руб. (Приложение № 4).

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 23.04.2018 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (ма1 азин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 283,60 руб. (Приложение № 4).

Поскольку, в соответствие с указанным приказом о направлении работников в командировку автомобилем для поездки в Челябинск пользовался помимо ФИО5 и ФИО6, иные сотрудники, следовавшие в командировку, необходимо применить пропорциональный порядок учета расходов, а именно 1 283,60/4*2=641,80 руб.

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 02.07.2018 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 381,57 руб.

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 09.07.2018 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт) - Арбитражный суд -стелла Челябинск (магазгн «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 383,94 руб. (Приложение № 4).

Согласно путевого листа легкового автомобиля б/н от 19.07.2018 г., проезд от с.Чесма - г.Троицк - въезд в г.Челябинск - Арбитражный суд - въезд г.Челябинск - г. Троицк - с. Чесма составил 474 км. (90+130+17+17+130+90), расход на оплату топлива составил -1 474,05 рубля (См. Приложение № 4).

Поскольку, в соответствие с указанным приказом о направлении работников в командировку автомобилем для поездки в Челябинск пользовался помимо ФИО5, иные сотрудники, следовавшие в командировку, необходимо применить пропорциональный порядок учета расходов, а именно 1 474,05/3*1=491,35 руб.

командировку от 08.10.2018 № 01-02-05/1/132 был использован автомобиль Ford focus гос. № Е 008 ХК 174 (копия ПТС прилагается).

Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 370,56 рублей.

Поскольку, в соответствие с указанным приказом о направлении работников в командировку автомобилем для поездки в Челябинск пользовался помимо ФИО5 и ФИО6, иный сотрудник, следовавший в командировку, необходимо применить пропорциональный порядок учета расходов, а именно 1 370,56/3*2=913,70 руб.

Согласно путевого листа легкового» автомобиля б/н от 14.11.2018 г., проезд от с. Чесма-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Арбитражный суд-стелла Челябинск (магазин «Газпромнефть» Уфимский тракт)-Чесма составил 438 (205+14+14+205) км., расход на оплату топлива составил - 1 463,82 руб.

Согласно путевого листа легкового автомобиля б/н от 02.04.2019 г., проезд от с.Чесма - г.Троицк - въезд в г.Челябинск - Арбитражный суд - въезд г.Челябинск - г. Троицк - с. Чесма составил 454 км. (90+120+17+17+120+90), расход на оплату топлива составил -1 648,61 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет налогового органа, считает его обоснованным.

Довод ООО «УралАспект» о неверном определении налоговым органом пройденного расстояния судом отклонен, поскольку из представленных путевых листов следует, что налоговым органом определен километраж согласно спидометра с учетом места проживания представителей Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области, участвовавших в судебных заседаниях. С учетом изложенного, предоставления сведений из интернета не является основанием для их применения.

Довод ООО «УралАспект» о неверном определении нормативов расхода топлива судом отклонен, поскольку из приказа от 10.08.2015 Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области следует, что к базовым нормам расхода ГСМ установлены повышающие коэффициенты с учетом времени года и места проезда, применённые налоговым органом.

Довод ООО «УралАспект» о неправомерности предъявляемых расходов с учетом проезда нескольких представителей налогового органа, в том числе не участвовавших в судебном заседании по настоящему делу, судом отклонен, поскольку обществом не представлено доказательств взыскания судебных расходов по иным делам, рассмотренных судом с участием иных представителей, указанных в приказах о направлении в командировку в спорные даты.

На основании изложенного, суд считает, что инспекция правомерно обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, представив доказательства их несения.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Аспект» в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области судебные расходы в сумме 18 771,62 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева