Определение № А76-31390/16 от 03.07.2017 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд 28.06.2017 обратился истец –общество с ограниченной  ответственностью «СПС-АЛКО» с заявлением об отводе судьи Худяковой В.В.  Заявление об отводе судьи подписано генеральным директором общества  ФИО14 

В обоснование отвода, со ссылкой на положения п.5 ч.1 ст.21 АПК  Российской Федерации, указано на некорректное, неэтичное поведение судьи в  судебных заседаниях, ведение процесса на повышенных тонах, непринятие  объективных доводов истца, необоснованный отказ от приобщения доказательств в  материалы дела, а также высказано несогласие с процессуальными действиями  судьи Худяковой В.В. при рассмотрении настоящего дела. 

Представитель общества «Бакшенов» высказал мнение об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления об отводе. 

Заместитель председателя арбитражного суда считает заявление об отводе не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Перечень оснований, при наличии которых судья подлежит отводу, указан в  ст.21 АПК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.24 АПК Российской Федерации самоотвод или отвод  должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч.2 ст.25 АПК Российской Федерации вопрос об отводе судьи,  рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного  суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного  состава. 

При рассмотрении заявления об отводе судьи Худяковой В.В. ни одно из  указанных в ч.1 ст.21 АПК Российской Федерации оснований для отвода судьи не  установлено и таковых не приведено заявителем. 

Обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в беспристрастности  судьи Худяковой В.В. не установлены; доказательств, подтверждающих лично,  прямо или косвенно заинтересованность судьи в исходе дела не представлено, тогда  как заинтересованность судьи, рассматривающего дело, в исходе данного дела, так  же как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность,  должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на  предположениях. 

Как следует из содержания заявления об отводе, заявитель фактически не  согласен с конкретными процессуальными действиями судьи при рассмотрении  настоящего дела. Данные возражения учитываются лишь при оспаривании  законности итогового судебного акта в вышестоящей судебной инстанции. При  этом, доводов, а также доказательств достаточных полагать, что имеются  обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи  Худяковой В.В. при рассмотрении дела № А76-31390/2016 заявителем не приведено  и не представлено. 

На основании изложенного, основания для отвода судьи, предусмотренные  ч.1 ст.21 АПК Российской Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 21,24,25,184,185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Обществу «СПС-АЛКО» в удовлетворении заявления об отводе судьи  Худяковой В.В., рассматривающей дело № А76-31390/2016 отказать. 

Заместитель председателя

арбитражного суда Д.А. Бастен