Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поняевым В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дпос. Бурхала, Ягодинского района, Магаданской обл., зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО4, доверенность от 22.11.2018, личность установлена паспортом,

финансового управляющего – ФИО5, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 17500, адрес для направления корреспонденции: 454017, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 3636).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсант» №182 от 05.10.2019.

Кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер:

- по выявлению имущества должника;

- по выявлению признаков преднамеренного банкротства, выразившихся в отсутствии анализа резкого падения платежеспособности должника и выявления причины данного падения; сопоставление полученной информации со сроками получения займа, кредитов, периодами отсутствие платежей по арендной плате; всестороннего анализа кредитной истории; проверки должника на предмет привлечения его к ответственности за экономические преступления, мошенничество и пр. (вх. №32828 от 15.05.220).

Определением суда от 22.10.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, также указанным определением к участию в рассмотрении жалобы привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В судебном заседании 16.12.2020 в материалы дела от финансового управляющего поступил письменный отзыв на жалобу кредитора, в которой финансовый управляющий указывает, на необоснованность доводов, указанных в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении доводов жалобы настаивала.

Финансовый управляющий возражал относительно удовлетворения жалобы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование доводов жалобы должником указано следующее.

07.11.2018 года ФИО1 обратилась в Кыштымский городской суд с требованием о взыскании задолженности с должника по расписке.

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18.01.2019 года по делу № 2-50/2019, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, представительские расходы в сумме 5 000 рублей. Общая сумма долга по решению составила 402 200 (четыреста две тысячи двести) рублей.

04.12.2018 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Челябинска с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу № А76-42212/2019, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 207 245 рублей 40 копеек, неустойка в сумме 999 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 064 рубля. Общая сумма задолженности составила 1 231 434 (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Общая сумма долга ФИО3 перед ФИО1 составляет 1 644 634 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 644 634 руб. 40 коп. (вх. № 80622 от 11.12.2019).

Определением суда от 20.03.2020 требование ФИО1 в размере 1 644 634 руб. 40 коп., в том числе 507 245 руб. 40 коп. основного долга, 90 000 руб. процентов за пользование займом, 999 125 руб. неустойки, 5 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 32 264 руб. расходы по оплате госпошлины, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Как указано заявителем жалобы, до момента обращения в суд и взыскания вышеуказанной задолженности с гражданки ФИО3, последняя являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла коммерческую деятельность по адресу: <...>, ТК Торговая Галерея, этаж 2, Свадебный салон-ателье Love Story.

Деятельность вела от своего имени, оплачивала соответствующие налоги, иные платежи, в том числе по договору аренды с ООО «КАРТЕЛЬ» (в лице генерального директора Кузеванова Г.В).

Дополнительно в этом же здании ФИО3 был открыт второй отдел по изготовлению и продаже кондитерских изделий - Фрукты в шоколаде, <...>/2этаж (Торговая Галерея).

В декабре 2018 года ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом отделы в которых она осуществляла свою деятельность не закрылись, ФИО3 продолжала работать в них, но работу осуществляла на основании трудового договора с ИП ФИО7 с окладом в размере 7000 рублей.

Никаких документов продажи своего бизнеса ФИО3 в материалы арбитражного дела не представила, расчет с ФИО1 не произвела.

Арбитражным управляющим данные обстоятельства не проверены. В отделах должника имелось большое количество свадебных платьев, аксессуаров, кондитерских изделий. Куда и кем они были реализованы, финансовый управляющий не установил.

ИП ФИО7 согласно сведений из налогового органа может осуществлять лишь розничную торговлю одежды, не имея права заниматься ее изготовлением (пошивом), а также продажей кулинарных изделий. Из представленных документов ИП Желтиковой не усматривается где находится рабочее место должника, где и какие функции выполняла последняя в рамках заключенного трудового договора.

Денежные средства в займ по расписке должница взяла на момент, когда осуществляла предпринимательскую деятельность, куда были потрачены данные денежные средства финансовым управляющим не установлено.

В течении долгого периода должница оплачивала арендные платежи в сумме 25000 рублей в месяц, т.е. имела достаточный доход.

Помещения, которые должница арендовала в Торговой галерее <...> относительно большие по площади, арендная плата составляла не менее 30000 рублей.

Арбитражным управляющим не установлен и не проверен факт наличия оплаты арендных платежей, либо наличия задолженности.

Также, как указывает заявитель жалобы, финансовому управляющему необходимо было установить в связи с чем должница прекратила предпринимательскую деятельность.

После вступления в законную силу вышеуказанных решений и направления исполнительных листов для принудительного взыскания в ФССП России по г. Карабашу и г. Кыштыму, проведении исполнительских действий (арест автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года выпуска), ФИО3 заключила с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соглашение о разделе общего имущества супругов от 08.08.2019 года, в ходе которого были разделены автомобили:

- ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, стоимость 30 000 рублей, который перешел в личную собственность ФИО3

- Лада ПРИОРА, 2017 года выпуска, стоимостью 345 000 рублей, который перешел в личную собственность ФИО8

Имеющаяся в собственности супругов кредитная задолженность была возложена на супруга в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на наличие признаков преднамеренного банкротства, должница после обращения к ней ИП ФИО1 с претензиями о возврате денежных средств по расписке в сумме 300 000 рублей и арендных платежей, а также коммунальных расходов, так как должница практически сразу же обратилась в налоговый орган с целью прекращения предпринимательской деятельности, затем заключила брачный договор, в последующем устроилась на работу с заработком в 7000 рублей.

Как указывает заявитель, должница намеренно и целенаправленно предприняла действия для признания ее банкротом, в целях освобождения от обязательств.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства от 16.08.2020 года составлено шаблонно, преждевременно, отсутствуют сведения о действиях управляющего направленных на:

- определение периода резкого падения платежеспособности и выявления причины данного падения;

- сопоставление полученной информации со сроками получения займа, кредитов, периодами отсутствие платежей по арендной плате;

- всесторонний анализ кредитной истории;

- проведение проверки должника на предмет привлечения его к ответственности за экономические преступления, мошенничество и пр.

На основании изложенного, заявитель полагает, что в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства от 16.08.2020 года отсутствуют сведения о реальных признаках банкротства физического лица и не подтвержден факт соответствия должника законодательно установленным критериям.

В связи с чем, заявитель просит, признать незаконными бездействия финансового управляющего должника ФИО3 выразившиеся в непринятии всех мер:

1) по выявлению имущества должника;

2) по выявлению признаков преднамеренного банкротства выразившиеся в отсутствии анализа резкого паденияплатежеспособности должника и выявления причины данного падения, сопоставление полученной информации со сроками получения займа, кредитов, периодами отсутствие платежей по арендной плате, всестороннего анализа кредитной истории, проверки должника на предмет привлечения его к ответственности за экономические преступления, мошенничество и прочее.

В качестве возражений на доводы жалобы финансовым управляющим указано, что 16.08.2020 им было составлено заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в котором указано, что ввиду отсутствия данных для анализа и сравнения (должник является физическим лицом) проведение анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, не представляется возможным. Невозможно также проследить изменение оборотных и внеоборотных активов, использовавшихся должником в своей предпринимательской деятельности (в статистике и динамике), поскольку должник, будучи индивидуальным предпринимателем, освобожден от ведения бухгалтерского учета, и проводившиеся должником хозяйственные операции не получали отражения в бухгалтерских проводках, регистрах бухгалтерского учета и формах бухгалтерской отчетности.

По мнению финансового управляющего, со стороны должника не было допущено какой-либо недобросовестности, поскольку, как только предпринимательская деятельность начала приносить убыток, ФИО3 ее прекратила.

Также финансовый управляющий указывает, что соглашение о разделе имущества между супругами не нарушает прав кредиторов, так как помимо автомобиля Лада Веста, за супругом должника осталась кредитная задолженность, образовавшаяся в связи с покупкой указанного автомобиля.

Относительно выявления имущества должника финансовый управляющий указал, что им были направлены запросы в регистрирующие органы, какого-либо имущества, за исключением автомобиля ВАЗ-21099, выявлено не было.

Также было проверено имущественное положение супруга должника.

В связи с чем, финансовый управляющий просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Возложение на финансового управляющего указанных обязанностей направлено исключительно на формирование конкурсной массы должника, для достижения основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Относительно доводов о непринятии всех мер по выявлению имущества должника суд указывает следующее.

С целью исполнения, возложенных на финансового управляющего обязанностей, последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абз. 2 ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего по состоянию на 16.08.2020, следует, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Имущества должника, за исключением автомобиля ВАЗ 21099, финансовым управляющим не выявлено. Ответы регистрирующих органов имеются в отчете управляющего.

Относительно наличия в собственности должника свадебных платьев, пошивом которых занималась должница, либо тканей для пошива, финансовый управляющий в судебном заседании указал, что со слов должника, весь товар был распродан должником, платья шились на заказ, и только после получения заказа приобретались ткани для пошива. После прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, годного к реализации имущества не осталось. Обратного финансовым управляющим не установлено. Кредитором ФИО1 доказательств наличия в собственности должника имущества, подлежащего реализации, в том числе тканей либо свадебных платьев, не представлено.

В настоящем деле финансовым управляющим доказано, что все необходимые запросы в целях установления финансового состояния должника направлены в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ответы на запросы получены финансовым управляющим, также установлено имущественное положение супруга должника.

Пояснений относительно того, каким образом финансовому управляющему необходимо было установить наличие у должника иного имущества, подлежащего реализации, кредитором ФИО1 не представлено.

Ввиду вышеуказанного, суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий приняла достаточные меры, связанные с розыском имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Довод о непринятии мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства судом также отклоняется в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с п. 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В силу п.п. 6, 7 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Временных правил).

Согласно п. 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника ФИО2 проведен анализ сделок должника и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 16.08.2020, в котором указано, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проанализированы сделки, должника за период с 01.01.2017 по 16.08.2020., при проведении анализа сделок за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО3, не соответствующие законодательству РФ, а также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности должника.

При этом отмечено, что провести анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, не представляется возможным, поскольку должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерской и налоговой отчетности. Невозможно также проследить изменение оборотных и внеоборотных активов, использовавшихся должником в своей предпринимательской деятельности (в статистике и динамике), поскольку должник, будучи индивидуальным предпринимателем, освобожден от ведения бухгалтерского учета, и проводившиеся должником хозяйственные операции не получали отражения в бухгалтерских проводках, регистрах бухгалтерского учета и формах бухгалтерской отчетности. Таким образом, в соответствии с п. 7 Временных правил проводится анализ сделок должника.

По результатам проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим сделаны соответствующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника,

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО2 сделки подлежащие оспариванию, совершенные должником после 01.10.2015 не выявлены, сведения о данных сделках должником не представлены.

Проанализировав и оценив заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 16.08.2020, суд полагает, что оно составлено в соответствии с Законом о банкротстве, Временных правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия финансового управляющего должника по осуществлению анализа сделок должника привели к нарушению прав и законных интересов должника не представлено.

Относительно прекращения предпринимательской деятельности финансовым управляющим указано, что деятельность стала для должника убыточной, в связи с чем, была прекращена.

Наличие задолженности по арендным платежам перед ООО «Картель» не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, так как суду не представлены доказательства фактического наличия арендных отношений ФИО3 с указанным лицом, в связи с чем, сделать выводы об условиях и сроках предполагаемого договора не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснила, что задолженность ФИО3 перед ФИО1 образовалась в связи с неисполнением обязательств по арендной плате, а также из заемных отношений. 24.11.2014 ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., в последствии не возвратила. Также, между должником и кредитором был заключен договор аренды торговых площадей от 31.12.2015, со слов представителя ФИО1, на протяжении нескольких лет ФИО3 обязанности по внесению арендных платежей исполняла несвоевременно, имела постоянные просрочки, однако договор аренды по инициативе арендодателя не расторгался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что тяжелое финансовое положение должника присутствовало и в период арендных отношений между кредитором и должником, однако заявитель ФИО1 по своей инициативе продолжала кредитовать должника не расторгая договор аренды, что способствовало наращиванию кредиторской задолженности.

Относительно заключенного должником соглашения о разделе имущества супругов от 08.08.2019, финансовый управляющий указал, что не усматривает нарушений прав кредиторов указанным соглашением, так как супругу должника передан автомобиль, на приобретение которого у супругов имелся кредит в ООО «Русфинанс Банк», соглашением предусмотрено оставление кредитных обязательств за супругом ФИО8

Кредитор ФИО1 сделку по заключению соглашения о разделе общего имущества супругов, в рамках дела о банкротстве ФИО3, не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств действия финансового управляющего вразрез с интересами должника и кредиторов.

При рассмотрении жалоб на деи?ствия (бездеи?ствие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Таких доказательств суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания считать действия финансового управляющего неразумными или недобросовестными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения Закона о банкротстве, суд считает, что заявление конкурсного кредитора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы кредитора ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дпос. Бурхала, Ягодинского района, Магаданской обл., зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова