Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 708 заявление индивидуального предпринимателя Шейна Максима Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1683948.94 руб., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лысенко Николая Афанасьевича

При участии:
стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.10.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Лысенко Николая Афанасьевича.

Определением суда от 27.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих», ИНН: <***>; номер в реестре СРО : 438; почтовый адрес управляющего: 350072, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1683948.94 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим возражения по заявленному требованию не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы требования письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа

[A1] подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 13/19 от 01.08.2019.

В силу п.1. Соглашения от 01.08.2019 года ФИО4 обязался нести солидарную ответственность по Договору аренды транспортных средств без экипажа № 13/19 от 01.08.2019 года.

Арендатором обязанности по Договору аренды транспортных средств без экипажа № 13/19 от 01.08.2019 года не исполнялась, в связи с чем, кредитор обратился в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16625/2020 с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 1683948.94 руб., в т.ч. основной долг – 1350322 руб., неустойка в размере 333626.94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29839.50 руб.

Указанный судебный акт арендатором не исполнен.

В силу п. 2 Соглашения о поручительстве ФИО4 обязался исполнить обязательства, предусмотренные п. 1 Соглашения в течение 30 дней после получения извещения от арендодателя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету кредитора на момент введения процедуры реализации имущества задолженность составляет 1683948.94 руб., в т.ч. основной долг – 1350322 руб., неустойка в размере 333626.94 руб.

Поскольку должник, финансовый управляющий доказательств исполнения судебного акта в материалы обособленного спора не представили (п.10 ст. 16Закона о банкротстве), требование является обоснованным в заявленном размере.

В соответствии с п.4 ст. 134, п.1, ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение (ненадлежащие исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п.3 ст. 137 Закона).

Соответственно требования в части пени подлежат отдельному учету и удовлетворению по правилам п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

[A2] Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 в размере 1683948.94 руб., в т.ч. основной долг – 1350322 руб., неустойка в размере 333626.94 руб.

Требование в части пени, учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый