Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Челябинск, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 169 798,26 руб.,

предъявленное в рамках дела о банкротстве ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 26.02.2020 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 30.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании – Газете «Коммерсантъ» № 209 от 14.11.2020.

ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) 25.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок включения требований в реестр требований кредиторов;

- включить в реестр требований кредиторов задолженность ФИО2 по судебному приказу №2-6298/2020 на сумму – 82 991,58 руб.;

- включить в реестр требований кредиторов задолженность должника перед ФИО1 по судебному приказу №2-6299/2020 на сумму – 86 806,68 рублей.

- возбудить в отношении ФИО2 административное дело по ч. 1ст. 213.28 КоАП РФ.

- применить последствия, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. – не освободить должника по указанным выше обязательствам.

Определением суда от 17.05.2021 заявление кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 15.06.2021.

В судебном заседании 15.06.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.06.2021.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве).

Из материалов заявления следует, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа от 25.09.2019 (далее – договор займа), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 956 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок действия расписки – 6 месяцев.

Также, 25.09.2019 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок действия расписки – 6 месяцев.

Заключение договоров займа в простой письменной форме между
ФИО1 и ФИО2 подтверждается расписками ФИО2 от 25.09.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 11.11.2020 по делу №2-6298/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 82 991 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по договору займа от 25.09.2019 за период с 25.09.2019 по 27.03.2020 в размере 81 666 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
1 324 руб. 99 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 11.11.2020 по делу №2-6299/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 86 806 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по договору займа от 25.09.2019 за период с 25.09.2019 по 27.03.2020 в размере 85 425 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
1 381 руб. 38 коп.

Судебные приказы вступили в законную силу 12.01.2021, что подтверждается соответствующими отметками на судебных актах.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
(ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором по оплате суммы займа.

Поскольку доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представлены, требование заявлено кредитором обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 167 091,89 руб. (21 666,59 руб. + 85 425,30 руб.).

Производству по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 706,37 руб. (1 324,99 руб. + 1 381,38 руб.) подлежит прекращению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве должника возбуждено 26.02.2020, судебные акты, на которых кредитор основывает свои требования, вступили в законную силу 12.01.2021, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706,37 руб. являются текущими обязательствами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, производство по требованию кредитора в части текущих платежей по возмещению расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 706,37 руб. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что требование кредитора направлено в суд 25.03.2021 посредством ящика для приема корреспонденции, т.е. за пределами двухмесячного срока для предъявления требований в рамках процедуры реализации имущества должника.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования с целью его включения в реестр требований кредиторов должника, мотивированное отсутствием информации о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.11.2020, содержит сведения о том, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения. Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 14.01.2021.

Вместе с тем, из решения суда от 30.10.2021 о признании должника банкротом следует, что обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, ФИО2 указала следующих кредиторов ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ВУЗ-банк». О наличии задолженности перед ФИО1 должником не указано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитор не уведомлялся о намерении ФИО2 обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве.

С учетом изложенного, а также учитывая специфику дел о банкротстве граждан, ходатайство ФИО1 о восстановлении попущенного срока с целью включения его требования в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возбуждении в отношении ФИО2 административного дела по ч. 1ст. 213.28 КоАП РФ, поскольку рассмотрение данного требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования кредитора о применении последствий, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве – не освободить должника по указанным выше обязательствам, поскольку данное требование рассматривается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), при завершении расчетов с кредиторами.

Руководствуясь ст. 16, 100 Закона о банкротстве, ст. 150, 184, 185, 187, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать требование ФИО1 в размере 167 091,89 руб. основного долга по договорам займа обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2.

Производство по делу в части текущих платежей по возмещению расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 706,37 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.И. Гладышева