Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1, с. Кизильское Кизильского района Челябинской области, ИНН <***>

заявление общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании обоснованным требования и включении его в реестр требований кредиторов должника,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.12.2016 возбуждено производство по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Кизильское Кизильского района Челябинской области, несостоятельным (банкротом).

определением от 15.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) в отношении должника гражданина введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием в размере 839 802,04 руб., как обеспеченными залогом имущества должника (вх.№ 23771 от 26.05.2017).

Определением от 30.05.2017 требование кредитора принято к производству (после оставления без движения), назначено к рассмотрению в судебном заседании.

К судебному заседанию 03.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от финансового управляющего поступил отзыв на требование (вх. от 20.06.2017), в котором финансовый управляющий возражает против требования по следующим основаниям:

«В заявлении о включении требований Банка от 28.04.2017 г. № 55-4ИСХ-91606 указано, что Кизильским районным судом взыскана сумма требований, заявленная в реестр требований должника, и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, 2006 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №6G75 SS0215, идентификационный номер (VIN) <***>.

Финансовому управляющему должником предоставлена копия ПРЕДЛОЖЕНИЯ взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, подписанного судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 При этом финансовый управляющий не располагает сведениями, об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, либо о его отказе оставить предмет залога за собой.

В случае оставления Банком предмета залога за собой сумма требований должна быть снижена на сумму оставленного за ним заложенного имущества должника и включена в реестр требований кредиторов на общих основаниях, как не обеспеченная залогом. В случае отказа Банком оставить предмет залога за собой в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (п. 6 ст. 350.2 ПС РФ, п.4) ст. 352 ГК РФ, п 5.3.-5.5 Письма ФССП от 23.12.2011 г. №12/01-31629-АП).

В отсутствие данных сведений не представляется возможным сформировать правовую позицию по вопросу включения требований ООО КБ «АйМаниБанк» в реестр требований должника, как в части суммы требований, так и в части включения требований, как обеспеченных залогом».

В судебное заседание 03.07.2017 лица, участвующие в деле, не явились.

Судом установлено, что поступившие возражения на требование кредитора не направлены в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того заявителем не представлен акт проверки наличия залогового имущества, истребованный судом определением от 30.05.2017.

В связи с поступившими возражениями финансового управляющего на требование кредитора, определением от 03.07.2017 рассмотрение заявленных требований отложено /л.д.93/.

К судебному заседанию 14.08.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от финансового управляющего поступили доказательства направления возражений на требование в адрес кредитора (вх.№31812 от 17.07.2017). Иных документов в суд не поступало. Суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.08.2017.

К судебному заседанию 21.08.2017 в суд от заявителя поступило ходатайство, согласно которому Банк поясняет, что им направлено заявление в Кизильский районный суд Челябинской области о выдаче копии решения суда по делу №2-137/2015, а также то, что бремя доказывания факта утраты права на залог Банком лежит на финансовом управляющем. Документы, запрошенные определением от 03.07.2017, суду представлены не были.

В связи с непредставлением документов судебное заседание отложено определением от 21.08.2017, третьим лицом, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Кизильский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области /л.д.107/.

В день судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы /л.д.115-127/.

Финансовый управляющий представил в материалы дела заявление, согласно которому фактическое наличие указанного имущества не установлено, согласно сведений об имуществе из карточки учета транспортных средств автомобиль находится под ограничением, должником сведения о местонахождения имущества не представлены, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие /л.д.128-129/.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 между ООО КБ «АйМаниБаик» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/5692 .

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 804 755 руб. под 19 % годовых.

Согласно п. 4 заявления-анкеты заемщик для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог транспортное средствоMITSUBISHI PAJBRO 3.8 LWB. 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***>161, которое приобретено заемщиком с использованием кредита (кредитный договор одновременно является и договором залога).

Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской, по счету должника.

Вместе с тем, Заемщик выполнил свои обязательства лишь в части.

Банк был вынужден обратиться с исковым, заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу № 2-137/2015исковые требования удовлетворены: в полном объеме. С должника в пользу банка взыскано 839 802 руб. 04 коп. и обращено взыскание на транспортное средство -MITSUBISHI PAJERO3.8 LWB, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> 161, с установлением начальной продажной цены в размере 707 040 руб. 00 коп. Также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 423 руб. 78 коп.

До настоящего времени решение Кизильского районного суда Челябинской области не исполнено.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором составляет в размере 839802 руб. 04 коп., в том числе кредитные средства 705846 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 116531 руб. 88 коп., судебные расходы 17423 руб. 78 коп.

Согласно письменным пояснениям банка акт наличия залогового имущества отсутствует, но банком заключен договор на предоставление стоянки для автомобиля от 12.10.2016, спорный автомобиль находится на данной стоянке, банк оплачивает стоянку /л.д.121-122/.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены особенности требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», г. Москва к ФИО1, с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в размере 839802 руб. 04 коп., в том числе кредитные средства 705846 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 116531 руб. 88 коп., судебные расходы 17423 руб. 78 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, с. Кизильское Кизильского района Челябинской области требование общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», г. Москва в размере основного долга 839802 руб. 04 коп.

Требования учесть как обеспеченные залогом имущества должника – автомобилем MITSUBISHIPAJERO 3.8 LWB, 2006 года выпуска, VIN<***>, государственный номер <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru