Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семейкиной К.В., рассматривая в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Сплик», г. Копейск, Челябинской области (ИНН 7411016257, ОГРН 1027400778910), заявление (№7) конкурсного управляющего Белова Василия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «ХитАвто» (ОГРН 1157430001310) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Наюк Ольги Александровны,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – Попкова В.И., по доверенности;

представителя участников должника – Рыжкова Е.П., по доверенности;

третьего лица – Наюк О.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сплик» (далее- ООО «Сплик», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сплик» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белов Василий Георгиевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сплик» было признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Белов Василий Георгиевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, офис 201, тел. 748-04-15; адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 454038, г. Челябинск, ул. Большевистская, д.4, пом. 3).

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.

08.02.2019 (вх.№7167 от 11.02.2019, заявление №7) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего Белова Василия Георгиевича, в котором просит:

1. Признать недействительными сделки купли продажи автомобилей:

договор купли-продажи б/н от 29.04.2016, акт приемки-передачи СП000000008 от 29.04.2016,

договор купли-продажи б/н от 29.04.2016, акт приемки-передачи СП000000006 от 29.04.2016,

договор купли-продажи б/н от 29.04.2016, акт приемки-передачи СП000000005 от 29.04.2016,

договор купли-продажи б/н от 29.04.2016, акт приемки-передачи СП000000007 от 29.04.2016,

договор купли-продажи б/н от 04.05.2016, акт приемки-передачи СП000000009 от 04.05.2016,

договор купли-продажи б/н от 04.05.2016, акт приемки-передачи СП000000010 от 04.05.2016,

договор купли-продажи б/н от 11.05.2016, акт приемки-передачи СП000000014 от 11.05.2016,

договор купли-продажи б/н от 11.05.2016, акт приемки-передачи СП000000013 от 11.05.2016,

2. Признать недействительными сделки купли-продажи самоходных машин:

договор купли-продажи б/н от 06.05.2016 г., акт приемки-передачи СП000000012 от 06.05.2016,

договор купли-продажи б/н от 06.05.2016, акт приемки-передачи СП000000011 от 06.05.2016,

3. Признать недействительными сделку купли-продажи оборудования: договор купли-продажи оборудования б/н от 31.10.2016, акт приема-передачи оборудования б/н от 31.10.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Наюк Ольга Александровна.

Судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывались.

Конкурсный управляющий представил заявление о фальсификации доказательств (акт взаимозачёта №СП000000101 от 31.10.2016). Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы (З.№7.1, л. 113).

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с отсутствием у арбитражного суда специальных познаний, позволяющих определить срок давности документов, ставящихся финансовым управляющим под сомнение, ходатайство финансового управляющего о назначении экспертизы давности выполнения документа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Конкурсный управляющий реализовал свое право, предложив поставить перед экспертом ряд вопросов.

Арбитражный суд находит, что поставленные конкурсным управляющим вопросы являются относимыми к предмету исследования в рамках экспертизы и их разрешение имеет существенное значение, а потому такие вопросы должны быть поставлены перед экспертом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Конкурсный управляющий просил поручить проведение экспертизы ГУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ".

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, а также принимая во внимание стаж работы эксперта, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, арбитражный суд выбирает в качестве экспертной организации для проведения экспертизы ГУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ". По информации экспертной организации проведение экспертизы может быть поручено Власову Константину Викторовичу, либо Пелькову Петру Александровичу. Отводы кандидатуре эксперта лица, участвующие в деле, не заявили. Эксперты обладает высокими профессиональными качествами, подтвержденными многочисленными сертификатами и свидетельствами о повышении квалификации (З.№7.1, л. 120-121).

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Арбитражный суд устанавливает срок проведения экспертизы не позднее 08.06.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Арбитражный суд предоставляет в распоряжение эксперта подлинный акт взаимозачета №СП 000000101 от 31.10.2016 (З.№7.1, л.115).

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должен быть решен вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

С учетом стоимости экспертизы, арбитражный суд определил стоимость производства экспертизы в размере 25 200 руб.

Конкурсным управляющим внесены денежные средства в размере 25 200 руб. за проведение судебной экспертизы на лицевой счет для учета денежных операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, что подтверждается чеком ПАО "Сбербанк России" от 08.10.2019 (З.№7.1, л. 133).

Арбитражный суд разъясняет, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требования по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82-83, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, 184, 185 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Белова Василия Георгиевича, назначить по делу экспертизу давности выполнения документов.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (г. Челябинск, ул. Бажова, 127), эксперту Пелькову Петру Александровичу.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

2) Соответствует ли дата, нанесения печатей и подписей на акте взаимозачета №СП 000000101 от 31.10.2016г., заключенному между ООО «Сплик» и ООО «ХитАвто», периоду времени которым датирован документ?

Предупредить эксперта Пелькова П.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поручить начальнику Федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации отобрать у эксперта расписку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) и представить эту расписку в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд – не позднее 08 июня 2020 года.

Предоставить для исследования следующие документы, находящиеся в материалах обособленного спора:

- подлинный акт взаимозачета №СП 000000101 от 31.10.2016г. (т.Заявления.7.1., л.115).

Разрешить эксперту произвести вырезки штрихов реквизитов документов, представленных на исследование.

По согласованию с экспертным учреждением установить размер вознаграждения экспертной организации в размере 25 200 рублей.

Возложить обязанность по оплате услуг экспертного учреждения на конкурсного управляющего Белова Василия Георгиевича.

Эксперту при направлении заключения необходимо направить акт выполненных работ, счет на оплату работ, связанных с проведением экспертизы, в Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2 (для исполнения).

По результатам экспертизы давности выполнения документов – не позднее 08 июня 2020 года, представить в Арбитражный суд Челябинской области мотивированное заключение с приложением документов в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела возвратить в Арбитражный суд Челябинской области.

2. Производство по заявлению конкурсного управляющего Белова Василия Георгиевича, предъявленное к ООО «ХитАвто» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, приостановить до 08 июня 2020 года, в случае необходимости продления процессуального срока проведения экспертизы, эксперту необходимо обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством в соответствии со ст. 118 АПК РФ.

Разъяснить эксперту, что в случае если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначить на 10 июня 2020 в 10-00, в котором при отсутствии препятствий и возражений лиц, участвующих в деле провести судебное разбирательство (глава 19 АПК РФ).

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет судьи № 508, кабинет аппарата судьи №510, кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, представить в письменной форме объяснения в соответствии со ст. 81 АПК РФ относительно выводов экспертов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, дату судебного заседания и указывайте: «судье А.А. Хаванцеву».