Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралстар-М», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к ФИО1, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Монолит», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области; Акционерного общества «Независимая регистраторская компания», ОГРН <***>, г. Москва; Акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ОГРН: <***>, г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «Рифей-Союз», ОГРН <***>, г. Челябинск; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая юридическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск; общество с ограниченной ответственностью «Мастекспресс», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области; общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Монолит», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области; ФИО6, г. Златоуст Челябинской области; ФИО7, ФИО8, г. Миасс Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Монолит», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью «Завод Монолит», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, об исключении участника (акционера) ФИО1 из Закрытого акционерного общества «Монолит»,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ООО «Уралстар-М»: ФИО9, действующий на основании доверенности от 02.10.2020, личность удостоверена паспортом,

представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности 74АА 4335046 от 22.08.2019, личность удостоверена паспортом,

представителя третьего лица ФИО6: ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности 74АА 4935318 от 16.12.2020, личность удостоверена паспортом,

представителя третьего лица ФИО7: ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности 74АА 4558212 от 06.08.2019, личность удостоверена паспортом

представитель ответчика: ФИО10, действующий на основании доверенности 74АА 4935694 от 04.02.2021, личность удостоверена паспортом,

представитель третьего лица ЗАО «Монолит: ФИО10, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстар-М», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец), 21.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1,
г. Златоуст Челябинской области (далее - ответчик), об исключении участника (акционера) ФИО1 из Закрытого акционерного общества «Монолит», требование было выделено из дела № А76-34748/2018.

В судебном заседании судом в порядке ч. 7 ст. 11, ст. 159 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» протокольным определением удовлетворено ходатайство истца о проведении видеозаписи судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - протокола №20-2 от 20.07.2020 годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Монолит».

Ответчик в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 АПК РФ исключил оспариваемый протокол из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 04 августа 2022 года представитель истца указал, что одним из оснований исключения ответчика из акционеров является передача оборудования подконтрольным предприятиям, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Рифей-Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Монолит», по мнению истца, оборудование, списанное ответчиком как директором общества фактически было передано указанным лицам и используется им для предпринимательской деятельности.

Запросы истца о предоставлении документов наличия оборудования, указанными лицами игнорируется, в связи с чем истцом заявлено о проведении осмотра в порядке ст. 78 АПК РФ.

Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание на16 сентября 2022 года на 10 час. 00 мин. (Арбитражный суд Челябинской области: <...> кабинет 214, телефон помощника, секретаря судебного заседания:8 (351) 225-04-96, 218 каб.; тел. справочной службы суда: 225-03-19, факс <***>.

2.Ответчику – в срок до 01 сентября 2022 года письменно выразить свое мнение по заявленному ходатайству и представить доказательства списания оборудования в металлолом, или его реализации, доводы по вопросу аффилированности с обществами «Мастекпресс», «Практика».

3.Третьим лицам - Обществу с ограниченной ответственностью «Рифей-Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Монолит»: в срок до 01 сентября 2022 года представить в материалы дела пояснения по доводу истца о наличии оборудования, ранее принадлежащее ЗАО «Монолит» и использовании его в производственном процессе, сведения о наличии основных и оборотных средств на балансах общества, доказательства их приобретения.

4.Сторонам, третьим лицам представить мнение по вопросу осмотра оборудования с учетом положений АПК РФ по относимости и допустимости доказательств, доводы на пояснение истца от 04.08.2022 года.

5.Суд разъясняет сторонам, третьим лица, что при рассмотрении споров об исключении участника из хозяйственного общества, с учетом презумпции добросовестности, бремя доказывания возлагается на лицо, указывающее на недобросовестное поведение участника гражданских правоотношений (в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 305-ЭС16-19566 по делу № А41-86243/2015).

6.Суд разъясняет, что в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

СудьяН.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http:www.chelarbitr.ru, E-mail: info@chel.arbitr.ru.